УХВАЛА

03 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1279/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ОвручГазАвто"   

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді: Маціщук А.В., Гудак А.В.)
від 23.06.2020
у справі № 906/1279/19
за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто"   
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про стягнення витрат на проведення експертної повірки лічильника і проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 у справі №906/1279/19 позов задоволено частково, зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" провести Приватному підприємству "ОвручГазАвто" перерахунок обсягу розподіленого (спожитого) природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м., в частині стягнення 4663,20 грн витрат на проведення експертної повірки лічильника газу провадження у справі закрито.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 у справі №906/1279/19 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" провести ПП "ОвручГазАвто" перерахунок обсягу розподіленого (спожитого) природного газу за червень 2019 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на 2404 куб. м., прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №906/1279/19, Приватне підприємство "ОвручГазАвто" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №906/1279/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, і щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2020, надійшла заява про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України як підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: щодо абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015, відповідно до якого результати вимірювання вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань;  щодо п. 7 гл. 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015, відповідно до якого за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. 

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОвручГазАвто" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №906/1279/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №906/1279/19 на 24 вересня 2020 року о 12:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1279/19 за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення витрат на проведення експертної повірки лічильника і проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй