УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа №  303/3224/20
провадження № 51 – 3342 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 303/3224/20) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 303/3224/20) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з трьох суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, всі судді вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до 12 жовтня                   2020 року включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається з подання судова палата з розгляду кримінальних справ  апеляційного суду складається з трьох суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Однак, із трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За результатами розгляду попереднього звернення Закарпатського апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні матеріали справи передавались на розгляд в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріалів провадження (справа № 303/3224/20) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 303/3224/20) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3