Справа № 991/7887/20
Провадження1-кс/991/8107/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги  ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 08.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 366-1 КК України, яка була подана та зареєстрована в НАБУ 08.09.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій скарзі особою, яка звернулась зі скаргою порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що про бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 дізнався з листа від 14.09.2020 № 11-192/32434, який отримав 17.09.2020.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на наведені обставини особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість поновлення пропущеного строку.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити  ОСОБА_2  строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
В судове засідання викликати  ОСОБА_2 та уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                                                                                  ОСОБА_1