Ухвала
 
30 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 212/3566/15-ц
провадження № 61-1829ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року поновленоДП «ЦСЕНСМ» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ДП «ЦСЕНСМ» про зупинення виконання оскаржуваної постанови відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» на користь  ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу поза межами місячного платежу до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині поновлення  ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць відмовлено.
У липні 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду електронною поштою надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року щодо розміру заробітку за один місяць, який підлягає стягненню, та щодо процедури поновлення його на посаді.
Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду подана ОСОБА_1 заява не скріплена електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим заявникові роз`яснено порядок звернення із такими заявами до суду. 
Указана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
На час звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява про роз`яснення судового рішення надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою та не підписана ОСОБА_1. електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             В. О. Кузнєцов