Ухвала        
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/14821/16-ц
провадження № 61-11888ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у даній справі.
Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки така не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України                (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
До касаційної скарги додано копію довіреності, виданої 27 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 та інших осіб бути його представниками з будь-яких питань, що стосуються його, його прав, обов`язків та відповідальності. При цьому, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що її заявником є  ОСОБА_1 .
Належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. здійснювати представництво інтересів  ОСОБА_1 , а також його права на підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. О. Кузнєцов