П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/61/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.  
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
23 червня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Шидловського В.Б. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,
позивача: ОСОБА_1 
представника відповідача: Гончаренко І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державний інспектор Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку, постанови, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державний інспектор Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку, постанови.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Укртранбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича від 09.12.2019 №151379.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 04.11.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (Марченко Є.В.) на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO FH13 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S33-9CX номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами контролю складено довідку №044851 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035622, відповідно до яких вагові параметри транспортного засобу позивача, зокрема, навантаження на одиночну вісь фактично складало 12,75 тонн, при нормативно можливій 11 тонн, що свідчить про перевищення вагового обмеження на 1, 75 тонни.
Акт №035622 та довідка №044851 складені згідно даних талону про зважування від 04.11.2019 року о 15:10 год.  
Разом з тим, 04.11.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (Марченко Є.В.) на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м повторно проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO FH13 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S33-9CX номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно даних талону про зважування від 04.11.2019 року виданого о 16:12 год. не встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.
На підставі акту та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №971 від 04.11.2019 на суму 103,68 євро.
Листом Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 03.12.2019 №76477/39-1/24-19 повідомлено позивача про необхідність здійснення оплати проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Листом Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 26.11.2019 №74081/20/24-19 ОСОБА_1 запрошено на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.12.2019.
09.12.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №151379 на суму 17000 грн. за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 вказаного Закону.
Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Відповідно до пункту першого Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Підпунктами 15 та 27 пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі – Порядок № 1567)
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. (п. 15 Порядку № 1567).
Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.
Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.
Відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.
Згідно із положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Так, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку №879).
Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, прийнята органом державного контролю за вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Водночас, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами Черкаського Управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення 04.11.2019 габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході зважування встановлено перевищення вказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
При  цьому, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про розгляд справ про порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 без участі позивача та без його належного повідомлення час і місце розгляду справи (оскільки розгляд справи відбувся раніше за визначену дату), що позбавило його права взяти участь у розгляді справи з метою свого захисту, то суд зауважує на таке.
Згідно із пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Так, Листом Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 26.11.2019 №74081/20/24-19 ОСОБА_1 запрошено на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.12.2019. Вказано, що в разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі.
Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
Зі змісту документів, які містяться у матеріалах справи встановлено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №151379 винесена 09.12.2019, тобто передчасно до дати визначеної для розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_2 Андрієм ОСОБА_3 .
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
З аналізу вищевказаного вбачається, що відповідач всупереч вимог Порядку №1567 здійснив розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 передчасно, тобто до дати визначеної у повідомленні про розгляд справи від 26.11.2019, а саме до 10.12.2019, тоді як оскаржувану постанову винесено 09.12.2019, чим суб`єкт владних повноважень фактично позбавив позивача надати відповідні пояснення, висловити свою позицію щодо вчиненого порушення, спростувати позицію посадових осіб Укртрансбезпеки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач всупереч вимог Порядку №1567 здійснив розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_4 М. передчасно, тобто до дати визначеної у повідомленні про розгляд справи від 26.11.2019, а саме до 10.12.2019, тоді як оскаржувану постанову винесено 09.12.2019, чим суб`єкт владних повноважень фактично позбавив позивача надати відповідні пояснення, висловити свою позицію щодо вчиненого порушення, спростувати позицію посадових осіб Укртрансбезпеки.
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що  справу розглянуто саме 10.12.2019 за участю позивача. Посилання відповідача на допущення помилки при винесенні постанови №151379 вказавши розгляд справи 09.12.2019 є необгрунтованими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції у цій справі дійшов правильного висновку, не допустив при вирішенні спору порушень норм матеріального або процесуального права і відповідно, підстав для скасування судового рішення та для задоволення вимог апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Шидловський В.Б.