ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 серпня 2020 року           справа №200/12123/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/12123/19-а (головуючий І інстанції суддя Голошивець І.О., складене в повному обсязі 11 березня 2020 року в м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

                                                      УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500170/2019/000019/2 від 14.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Русин О.М. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA 500170/2019/00165 від 15.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Русин О.М.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA 500170/20190/000020/2 від 14.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Добровольської С.В. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00166 від 15.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Добровольської С.В.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000026/2 від 18.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Добровольської С.В. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/000026/2 від 19.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Добровольської С.В.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000082/2 від 16.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Асланова В.В. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500060/2019/00431від 16.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Асланова В.В.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000021/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/00174 від 18.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000022/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/00170 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000023/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/00171 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000027/2 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Русин О.М., картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/00177 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Русин О.М., картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500170/2019/00179 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Русин О.М.; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000028/2 від 23.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О. та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA500170/2019/00181 від 23.07.2019 Одеської митниці ДФС за підписом Андреєвої Л.О.
В обґрунтування позову зазначив, що імпортовані позивачем за прямими контрактами товари, які вже ввозилися раніше в Україну, митниці ДФС відмовляються розмитнювати за основним методом визначення митної вартості товарів, передбаченим ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України, тобто за ціною договору (контракту), мотивуючи це відсутністю всієї необхідної інформації у наданому до митної декларації пакеті документів. У зв`язку з чим відповідач застосовує другорядні методи визначення вартості товарів, що імпортуються, а отже здійснює дооцінку митної вартості товарів, шляхом прийняття рішень про коригування митної вартості товарів та на їх підставі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Протиправними діями відповідача, а саме прийняттям рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення завдає позивачу суттєвих збитків.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000019/2 від 14.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00165 від 15.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000020/2 від 14.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00166 від 15.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500170/2019/000026/2 від 18.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500170/2019/00174 від 19.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000082/2 від 16.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2019/00431 від 16.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000021/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00174 від 18.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500170/2019/000022/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500170/2019/00170 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500170/2019/000023/2 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500170/2019/00171 від 17.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500170/2019/000027/2 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500170/2019/00177 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00179 від 22.07.2019 Одеської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000028/2 від 23.07.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500170/2019/00181 від 23.07.2019 Одеської митниці ДФС. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 9606,00 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи. Посилаючись на норми митного законодавства, зазначає, що судом не враховано, що під час митного контрою товарів за митними деклараціями програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв'язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів, а у випадках, передбачених частиною шостою ст. 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості. Судом не взято до уваги, що під час здійснення митницею контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих митниці для підтвердження митної вартості товарів уповноваженою особою декларанта було встановлено, що у поданих документах містять розбіжності, надані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зазначені обставини виключали можливість перевірки органом доходів і зборів числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ, та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості. Наголошують на тому, що суд не звернув увагу на те, що декларантом не подані в повному обсязі запитувані додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів. Посилається на те, що суд не застосував положення законодавства України, які підлягали застосуванню.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» є юридичною особою, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69, ЄДРПОУ: 42495453.
Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач, зокрема, здійснює діяльність з імпорту товарів з Китаю, Туреччини та Росії та подальшим оптовим продажем цих товарів в Україні. Поставки товарів здійснюються за прямими контрактами з виробниками товарів на умовах поставки FOB та розмитнюються в різних регіонах України.
Декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/015436 від 03.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
Декларантом в інтересах позивача 03.07.2019 було отримане електронне повідомлення (запит) митного органу із зазначенням, що подані декларантом документи містять розбіжності. 
Декларантом листом за № 04/07 від 04.07.2019 надані пояснення щодо вказаних розбіжностей з додатками: комерційна пропозиція б/н від 15.05.2019, довідка № 2962 від 04.07.2019, заявка № 44 від 17.05.2019 на надання транспортно-експедиторських послуг, лінійний коносамент 597471106 від 26.05.2019. 
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000019/2 від 14.07.2019, в якому, зокрема, зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об'єм партії товару, є більшим та становить: товар № 1-2,7201 дол. США/кг (МД від 13.05.2019 № UА100210/2019/97243). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 4,72 дол. США/кг. 
У зв'язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, декларантом в інтересах позивача було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ВМД №UА500170/2019/016325 від 15.07.2019. Позивач додатково сплатив 2050,97 грн. в рахунок оплати встановлених платежів у зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, товар був випущений у вільний обіг. 
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00165 від 15.07.2019, де митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: згідно ст. 55 МКУ винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 14.07.2019 № UА500170/2019/000019/2.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/015432 від 03.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
03.07.2019 декларантом в інтересах позивача було отримано повідомлення (запит) митного органу, що продані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Листом за № 11/07 від 11.07.2019 декларантом в інтересах позивача було надані пояснення з додатками: прайс-лист б/н від 03.05.2019; платіжне доручення № 100 від 03.07.2019; довідка № 2962 від 04.07.2019; заявка № 44 від 17.05.2019 на надання транспортно-експедиторських послуг. 
TOB «Хорс Брос Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000020/2 від 14.07.2019.
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00166 від 15.07.2019, де митний орган повідомляє, що згідно ст. 55 МКУ винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000019/2 (замість №UА500170/2019/000020) від 14.07.2019 митну вартість було скориговано. 
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/015431 від 03.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
Декларантом в інтересах позивача було отримане електронне повідомлення (запит) митного органу, що подані декларантом документи містять розбіжності, відсутні відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.12.2018 № ІТС-018, у наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 26.06.2019 № 1634 та в довідці щодо транспортних витратах № 2962.2 від 26.06.2019 витрати за організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України відсутні, зазначені витрати до митної вартості не додані.
Декларантом в інтересах позивача на адресу митного органу направлений лист № 18/07 від 18.07.2019 та додатково надіслані прайс-лист виробника від 10.05.2019 та платіжне доручення № 105 від 08.07.2019 та повідомлено про неможливість надання додаткових документів.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000026/2 від 18.07.2019, де зазначено, що документи надані декларантом не взяті до уваги та з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об'єм партії товару, є більшим. Митну вартість товару № 2 скориговано до рівня 11,93 та товар № 3 скориговано до рівня 10,48 дол. США/кг. 
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00174 від 19.07.2019.
У зв'язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом в інтересах позивача було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД № UA500170/2019/016640 від 19.07.2019. Позивач додатково сплатив 177346,91 грн. в рахунок оплати встановлених платежів у зв'язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, товар був випущений у вільний обіг.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО № 6 Митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500060/2019/021349 від 15.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
На електронне повідомлення (запит) митного органу, декларантом в інтересах позивача був направлений лист  № 16/07 від 16.07.2019 про неможливість надання додаткових документів з проханням прийняти рішення.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000082/2 від 16.07.2019.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00431 від 16.07.2019, відповідно до якої у зв'язку з тим, що митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у ст. 58, 59, 60, 61, 62, 62 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GАТТ), другорядним методом-резервним.
У зв'язку з незгодою з отриманою карткою відмови декларантом в інтересах позивача було подано до ВМО № 6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA50060/2019/021562 від 16.07.2019. Позивач додатково сплатив 23371,03 грн., а товар був випущений у вільний обіг.  
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/016002 від 10.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
На електронне повідомлення (запит) митного органу декларантом в інтересах позивача було направлено лист№ 11/07 від 11.07.2019, в якому були надані пояснення щодо вказаних у повідомленні розбіжностях та додатково надано прайс-лист б/н від 01.05.2019. 
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000021/2 від 17.07.2019, де митна вартітсь товару № 2 скориговано до рівня 7,15 дол. США/кг, товар № 3 до рівня 5,00 дол. США/кг.
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00169 від 17.07.2019.
У зв'язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД № UA500170/2019/016501 від 18.07.2019. Позивачем додатково сплачено 148442,90 грн., а товар випущений у вільний обіг.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/016076 від 11.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
На електронне повідомлення митного органу, декларантом в інтересах позивача було направлено лист № 11/07 від 11.07.2019, в якому були надані пояснення щодо вказаних у повідомленні розбіжностей та додатково надані прайс-лист б/н від 15.07.2019; лист виробника б/н від 11.07.2019 та повідомлено митницю про неможливість надання додаткових документів. 
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000022/2 від 17.07.2019.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00170 від 17.07.2019.
У зв'язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом в інтересах ТОВ «Імпорт Траст-Компані» було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДВС ЕМД №UA500170/2019/016502 від 18.07.2019. Позивач додатково сплатив 143925,21 грн., товар випущено у вільний обіг.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/016115 від 11.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
На електронне повідомлення (запит) митного органу декларант в інтересах позивача було направлено лист № 16/07 від 16.07.2019 про неможливість надання додаткових документів.  
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500170/2019/000023/2 від 17.07.2019.
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00171 від 17.07.2019.
У зв'язку з незгодою з карткою відмови, декларантом в інтерсах позивача було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД № UA500170/2019/016503 від 18.07.2019. Позивач додатково сплачено 3553,06 та товар випущений у вільний обіг.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/016611 від 19.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000027/2 від 22.07.2019.
TOB «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00177 від 22.07.2019.
Декларантом ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UA500170/2019/016854 від 23.07.2019. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані документи на підтвердження митного декларування.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/20I9/000028/2 від 23.07.2019.
ТОВ «Хорс Брок Логістик» в інтересах позивача ТОВ "Імпорт Траст-Компані" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00181 від 23.07.2019.
Відповідно до частин 4-5 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною 2 статті 54 МК України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині 1 статті 58 цього Кодексу.
Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 (далі - Методичні рекомендації).
Згідно пункту 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою етап і 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.
Так, при перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій). Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.
За змістом частини 6 статті 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у Главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Аналіз положень частини третьої статті 53, частин другої, четвертої - шостої статті 54, статті 58 Митного кодексу України та пунктів 6, 7 Методичних рекомендацій надає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.
Частиною 3 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Отже, встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;
4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;
5) інформацію про:
а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;
б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Згідно статті 57 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядні:
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною другою статті 58 Митного Кодексу України унормовано, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Частиною десятою цієї ж статті передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
1) витрати, понесені покупцем:
а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;
б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;
в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;
2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;
б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;
в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);
г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;
3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
Згідно частини одинадцятої цієї  статті при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню: 1) плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання; 2) витрати на транспортування після ввезення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання митного органу на не підтвердження декларантом вартості таких витрат є необґрунтованим.
Щодо посилань апелянта на розбіжності в наданих декларантом документах, відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у зовнішньоекономічній діяльності позивач користується власним типовим контрактом на придбання товарів. По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення надаються копії цих контрактів і як вбачається всі вони відрізняються тільки реквізитами продавця та номером і датою укладення. Умови оплати, зазначені в контрактах, типові, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися. Тому, як вірно зазначив суд першої інстанції, цілком допустимо надати пояснення щодо всіх контрактів одночасно. В контрактах сторони обумовили, що відповідно до пункту 1.1. Продавець продає продукцію, далі іменовані Товари, а Покупець - позивач зобов`язується приймати і оплачувати Товари відповідно до умов Контракту. Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 1.2. Найменування, асортимент і кількість Товарів які постачаються на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту. Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту: Ціни на Товар встановлюються в доларах США ($) - і вказуються в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку.
Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 2.2: Загальна сума Контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту, а відповідно до пункту 2.3: В ціну Товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FОВ Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 3.1. Контракту: Загальна кількість Товару в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до розділу 5 Контракту: 5.1. За цим Договором Продавець постачає Товар Покупцеві на умовах FОВ Нингбо (КНР), відповідно до умов Інкотермс-2010 або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною. Крім того, сторони також зазначили в пункті 7.3. Контракту, що: Тара, в яку упакований Товар - разова, безповоротна, входить у вартість Товару.
Отже, умовами контрактів не передбачено, що всі його положення повинні дублюватися у специфікації або інвойсі. Один раз визначивши у контракті, що вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару. Сторони не вважали за потрібне повторювати це в Специфікації. Тим більше, що Контракт подавався при розмитненні та митні органи були обізнані про його зміст. Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, яким закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Із наведеної засади випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми викладення та укладення угод. Отже, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги вже надані декларантом документи, а саме положення контрактів.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що посилання відповідача на відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також інший номер коносаменту є неприйнятними, оскільки позивач не може нести відповідальність за дії продавця, а також за правильність наданих ним відомостей та заповнення декларації. Крім того, відомості щодо контракту та коносаменту ніяк не стосуються предмету спору, тобто саме митної вартості товарів.
В апеляційній скарзі, відповідач посилається на підпункт 8 пункту 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 року № 65. 
При цьому, в пункті 2 цих Методичних рекомендацій вказано, що рекомендації можуть застосовуватись для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що викопують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством. Також у пункті 8 вищезазначених Методичних рекомендацій вказано, що метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) є своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків. 
Крім того, слід зазначити, що Методичні рекомендації, носять рекомендований, а не обов`язковий характер, на підприємстві можуть діяти інші внутрішні положення щодо порядку визначення собівартості перевезення. Також не передбачене їх застосування для цілей визначення митної вартості або інших питань пов`язаних з митницею. Отже, посилання відповідача на Методичні рекомендації як єдине джерело права, та відповідно вказівки позивачу щодо правил ведення бухгалтерського обліку щодо необхідності віднести до митної вартості вартість транспортно-експедиційних послуг є безпідставним.
Щодо неподання до митної декларації доказів оплати за перевезення, суд першої інстанції вірно зазначив. що на момент розмитнення ще не сплинула передбачена договором транспортного експедирування денна відстрочка оплати за надані послуги, отже термін оплати, ще не настав. Законодавством України не передбачено втручання митниці у господарські відносини між перевізником та надання вказівок щодо термінів оплат. Крім того, нормами частини 2 статті 53 МК України відсутня вимога про надання доказів саме оплати за перевезення. До митної декларації надавалися довідка про транспортні витрати та рахунок експедитора, що містить достатньо інформації про таку складову митної вартості, як вартість перевезення. Крім того, факт оплати чи не оплати за транспортно-експедиційні послуги ніяким чином не може вплинути на митну вартість товару.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається
На підставі викладеного, керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/12123/19-а залишити без змін.
Повне судове рішення складено 25 серпня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                             Л.В. Ястребова

Судді:                                                                                                 Т.Г. Гаврищук

                                                                                                           А.В. Гайдар