Ухвала
 
17 серпня 2020року
 
м. Київ
 
справа № 331/2641/20
 
провадження № 61-12036ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду               м. Запоріжжя з позовом до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
 
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

 
Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року необхідно відмовити з огляду на наступне.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від                   17 липня 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року слід відмовити. 
 
Керуючись статтями 17, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов