УХВАЛА

25 серпня 2020 року  
Київ
справа №524/7611/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18364/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1  
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року 
у  справі №524/7611/16-а
за позовом ОСОБА_1  
до   Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича,    виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради
про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, від 26 березня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення    Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від    23 січня 2020 року,    по справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до    Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича,    виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради    про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради - залишено без задоволення.
27 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №524/7611/16-а є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у судове рішення з посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що відповідає змісту пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження цього скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (станом на 26 травня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 з першого по четвертий квартали 2019 року відсутня) та довідку про доходи скаржника, яка видана Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У зв`язку з зазначеним, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з підстав наведених у клопотанні.
Також, скаржником  у касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX внесено зміни у КАС України, зокрема продовжено процесуальні строки на строк дії карантину.
Пунктом 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. 
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.  
3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
4. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
5. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у  справі №524/7611/16-а.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
7. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду