ф
УХВАЛА

06 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/13972/19
адміністративне провадження № К/9901/15600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від         31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Державної фіскальної служби України  Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Приватно-орендна агрофірма «Колос» звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної податкової служби України в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 травня 2019 року №1174829/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5096520,00грн., сума податку на додану вартість 849420,00грн., отримувачем (покупцем) у якій вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА». Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: 1005900000;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5096520,00грн., сума податку на додану вартість 849420,00грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 травня 2019 року №1174832/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2599740,00грн., сума податку на додану вартість 433290,00грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА». Номенклатура товару продавця: кукурудза. Код товару згідно з УКТ ЗЕТ: 1005900000;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2599740,00грн., сума податку на додану вартість 433290,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  01 червня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Волинській області 23 червня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №640/13972/19 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 травня 2019 року №1174829/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5096520,00грн. та від 28 травня 2019 року №1174832/05478203, щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2599740,00грн. Зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №1 від 11 березня 2019 року на загальну суму 5096520,00грн., сума податку на додану вартість 849420,00грн. та №2 від 25 березня 2019 року на загальну суму 2599740,00грн., сума податку на додану вартість 433290,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем у оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, а лише зазначено загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на обставини, які на його думку є підставами для відкриття касаційного провадження, а саме вказує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також, що справа має виняткове значення для скаржника.

Обґрунтування, наведені скаржником не є підставами визначеними пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №640/13972/19 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у справі щодо визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Державної фіскальної служби України  Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова