Ухвала
 
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 583/2674/18
провадження № 61-14251ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником за довіреністю Міроновою Наталією Анатоліївною, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом  ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.
 
Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_3 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року клопотання представника відповідача задоволено та призначено у справі посмертну судову психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що представництво у справах, які не є малозначними, має здійснювати адвокат. Проте, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_4 , яка не є адвокатом.
 
У вересні 2020 року ОСОБА_4 , як представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року.
 
Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок про наявність підстав для повернення касаційної скарги заявнику, яку подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
 
Так, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
 
Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до частини третьої якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, що не підлягають оскарженню.
 
Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від                         23 липня 2018 року (про відкриття провадження), провадження у даній справі розпочато після набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
 
Відповідно до загального правила частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
 
Згідно зі спеціальним правилом частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
 
Таким чином, в суді касаційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.
 
Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
 
За правилами частин четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди.
 
Отже, вказаний спір не є таким, що виник з трудових відносин і, в силу положень частини шостої статті 19 ЦПК України, вказана справа не є малозначною.
 
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано не ухвалювали рішення про віднесення цієї справи до категорії малозначних.
 
За наведених обставин Верховний Суд констатує, що представництво у справі про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди, яка не є малозначною в силу вимог процесуального закону, має здійснюватися лише адвокатом.
 
Подана до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 касаційна скарга підписана ОСОБА_4 на підставі довіреності. 
 
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що                ОСОБА_4 має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано.
 
Отже, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси                       ОСОБА_1 .
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
 
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1  за довіреністю - ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, не прийняти до розгляду та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко