УХВАЛА

06 липня 2020 року 
м. Київ

Справа № 920/689/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 
у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Верховця А. А., Пантелієнка В. О. 
у справі № 920/689/19
за заявою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі                    № 920/689/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № 920/689/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19 залишено без руху, надано строк скаржнику на усунення недоліків. 
01.07.2020 до суду надійшло клопотання боржника від 24.06.2020 № 136 про повернення касаційної скарги.
У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В., Васьковського О. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/689/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Жукова С. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, у зв`язку із чим справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла таких висновків.
У своєму клопотанні заявник в обґрунтування необхідності повернення касаційної скарги посилається на надмірно тривале невиконання касатором вимог ухвали суду від 08.05.2020 щодо усунення допущених недоліків, які полягають у несплаті судового збору за подання касаційної скарги, що має ознаки зловживання процесуальними правами.
Також заявник вказує, що вимоги ініціюючого кредитора, яким являється касатор погашено у повному обсязі, від інших кредиторів у цій справі надійшли заяви про закриття провадження у справі, а наявність порушеної справи про банкрутство призводить до збитків в його господарській діяльності тощо.
Із матеріалів справи слідує. що ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі              № 920/689/19 залишено без руху, надано строк скаржнику на усунення недоліків, а саме - надати суду докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину.
Станом на 06.07.2020 до Верховного Суду від касатора доказів на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 08.05.2020 не надійшло при тому, що зазначену ухвалу ним отримано 15.05.2020 підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.
Разом з тим суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався.
Востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (із змінами та доповненнями) установлено карантин на усій території України до 31.07.2020.
Відповідно до названих постанов Кабінету Міністрів України судочинство в Україні здійснюється в умовах карантину.
Суд також зважає, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Тлумачення пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України свідчить, що за його змістом передбачено умову згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками справи, зокрема на усунення недоліків касаційної скарги автоматично продовжується на строк дії такого карантину. 
Тобто має місце продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, який було встановлено, або настання якого мало місце, під час дії такого карантину.
Як слідує із матеріалів цієї справи ухвалою від 08.05.2020 було надано касатору строк на усунення допущених недоліків тривалістю до 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, з огляду на що положення пункту 4 розділу X ГПК України щодо продовження процесуального строку, зокрема на усунення недоліків касаційної скарги, на період дії карантину підлягають застосуванню під час розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі                    № 920/689/19.
З огляду на вказане у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про повернення касаційної скарги.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.
Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Водночас за приписами частин першої, другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, з поміж іншого, є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України), що, також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі  "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").
З урахуванням наведеного вище, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом колегія суддів вважає необхідним запропонувати  повторно касатору усунути недоліки касаційної скарги у строк до 17.07.2020 або актуалізувати власну процесуальну позицію щодо поданої касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 920/689/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 до провадження.
2. У задоволенні клопотання від 24.06.2020 № 136 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про повернення касаційної скарги відмовити.
3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні усунути недоліки касаційної скарги або актуалізувати власну процесуальну позицію щодо поданої касаційної скарги у строк до 17.07.2020.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                  О. О. Банасько

Судді                                                                                               С. В. Жуков
                                                                                                         
                                                                                                        В. Г. Пєсков