КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                                             Справа №760/31840/18
Провадження №33/824/3986/2020                                                            Постанова винесена суддею Усатовою І.А.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
 
21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року,
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року задоволено заяву представника Київської міської митниці ДФС України про поновлення строку для пред`явлення постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року до виконання та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року в адміністративній справі №760/31840/18 (3/760/511/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.
На вказану постанову  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року в адміністративній справі №760/31840/18 (3/760/511/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.
 
Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала  з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. 
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року в адміністративній справі №760/31840/18 (№3/760/511/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.
Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП , суддя
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
                  Суддя   
Київського апеляційного суду                                                                        Кепкал Л.І.