Справа № 409/2836/19 
Провадження № 22-ц/810/397/20 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Лозко Ю.П. 
суддів - Назарової М.В., Стахової Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.
представника позивача - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року ухваленого судом у складі судді Максименко О.Ю,
у справі про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом                                                                           
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 
відповідач - Білокуракинська селищна рада,

встановив:
У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який згодом неодноразово уточнювала, посилаючись на вимоги ст. 1266 ЦК України остаточно просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що залишилось після смерті її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020року у задоволенні вказаного позову відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідача, доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду вказаним вимогам відповідає.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 позивач є власником Ѕ частки спадкового майна, що залишилося  після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і складається з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 10646 грн.60 коп. та земельної ділянки площею 763 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 30701 грн 32 коп.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на вимоги ч.1 ст. 1266 ЦК України, і вважає, що вона має право на спадкування спірної частини вказаного вище нерухомого майна по праву представлення після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 . 
За вимогами ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Оскільки, батько позивача ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 був живий, у липні 2015 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої, висновок суду про відмову в задоволенні вимог позивача є вірним.
З вказаної підстави апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги, про те, що судом розглянуто позовні вимоги які позивачем не заявлялися спростовуються матеріалами справи, оскільки з іншими вимогами, окрім вказаних вище позивач до суду не зверталася.
Доводи апеляційної скарги щодо розгляду судом справи за відсутності позивача, що свідчить про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими, оскільки судом розглянуто справу за участі представника позивача - адвоката Заїки В.К., про що свідчать матеріали справи і зазначено у змісті оскаржуваного рішення.
Інші доводи апеляційної скарги за своєю суттю є обґрунтуванням позовних вимог і зводяться до незгоди з висновками суду.
Порушення судом норм процесуального права, апеляційною інстанцією не встановлено.
У відповідності ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 367 374,375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Дата складення повної постанови - 10 серпня 2020 року.
Головуючий                                                                                              Ю.П. Лозко
Судді:                 М.В. Назарова
               Н.В. Стахова