УХВАЛА

28 липня 2020 року  
м. Київ
справа №520/4297/19
адміністративне провадження №К/9901/1853/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коротуна Володимира Ілліча на рішення Харківського окружного адміністративного суду 30.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 06.11.2019 у справі №520/4297/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №520/4297/19, направлена до суду кур`єрською службою 10.12.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу представника позивача залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на її обгрунтування та документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 представнику позивача продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №520/4297/19 на десять днів з дня вручення копії ухвали.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені, а саме: надіслав копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що 06.11.2019 в суді апеляційної інстанції оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст постанови складено 08.11.2019, а копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 15.11.2019. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що представник позивача звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, судом встановлено.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках         - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
На обґрунтування касаційної скарги заявник покликається на те, що висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 712/2147/17, а також в інших постановах, ухвалених в справах з аналогічними спірними правовідносинами.
Колегія суддів зазначає, що наведений аргумент потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість Верховному Суду вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті «а» пункті       2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини         п`ятої статті 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328-330, 334, 335, 338 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Коротуну Володимиру Іллічу строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №520/4297/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коротуна Володимира Ілліча на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №520/4297/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4297/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                     А. Ю. Бучик

Судді:                     Л. Л. Мороз 

                    С. Г. Стеценко