СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р.                                                               Справа № 913/160/17  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя  Зубченко І.В. 
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача -  не з`явився, 
відповідача -ОСОБА_1. (засновник),  паспорт серія EК 397107 від 03.03.1997; статут   редакція   від 14.03.2013, 
приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича - не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.1750) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2020 (суддя Корнієнко В.В., повний текст складено 30.06.2020), постановлену за результатами розгляду скарги відповідача від 07.04.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження у справі №913/160/17
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ, в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК",  м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", м. Луганськ
про стягнення 10.537.180 грн 84 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської  області від 23.06.2020 року у справі     №913/160/17 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" від 07.04.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61618340.
В наведеній ухвалі суд першої інстанції встановив, що на рахунках боржника, відкритих  в ПАТ АБ «Укргазбанк», місцезнаходженням якого є м.Київ, знаходяться грошові кошти. Крім того, після запровадження антитерористичної операції боржник припинив виробничу та господарську діяльність  в м.Луганськ. Єдиний засновник ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" є ОСОБА_1 , який мешкає у м.Києві, у зв`язку з чим, суд першої інстанції,  враховуючи положення ст.93 Цивільного кодексу України, прийшов до висновку, що місцезнаходженням боржника є місце знаходження (проживання) керівництва товариства  - ОСОБА_1, а саме, м.Київ. Враховуючи наведене, Господарський суд Луганської області дійшов висновку про те, що приватний виконавець відкрив виконавче провадження за місцезнаходженням боржника - юридичної особи та місцезнаходженням його майна, що відповідає приписам  ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». 

Відповідач  із вказаною  ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими,  просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу відповідача.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що стягувачем та приватним виконавцем не підтверджено належними доказами наявність грошових коштів боржника на рахунках  в АБ «Укргазбанк», зокрема, заяв боржника про відкриття рахунків, договорів про відкриття рахунків, мети їх відкриття та порядку використання грошових коштів. Відповідач наполягає на тому, що ним не відкривався у АБ «Укргазбанк» рахунок № НОМЕР_1 із залишком коштів 0,11 грн.
Відповідач вважає, що  лист АБ «Укргазбанк» від 13.04.2020 не є допустимим доказом, оскільки підписаний без довіреності заступником директора департаменту банківської безпеки, без зазначення підстав його направлення приватному виконавцю після відкриття виконавчого провадження. 
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" господарської діяльності не веде, активи товариства залишилися на непідконтрольній Україні території, в м.Луганськ, щоденне керування діяльністю товариства також не ведеться.  Відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції ст.93 Цивільного кодексу України, оскільки проживання засновника підприємства у м.Київ, на думку відповідача, не свідчить про місцезнаходження боржника як юридичної особи у м.Київ.
Як зазначає відповідач, у зв`язку із місцезнаходженням підприємства у м.Луганськ, відсутністю майна підприємства у м.Києві та грошових коштів на рахунках ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", постанова приватного виконавця від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61618340 є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів відповідача заперечує, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_1 є єдиним засновником товариства та в силу ст.ст.29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вправі вирішувати будь-які питання діяльності товариства, тобто, здійснювати керівництво юридичною особою. Позивач вважає, що приватним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника (грошових коштів), у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги відповідача. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду  - без змін.

Відповідач надав суду письмові пояснення  від 31.07.2020, в яких, зокрема, зазначає про те, що оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем з порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки грошові кошти в сумі 625,68 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2  у АБ «Укргазбанк» не є його власними коштами. Як зазначає відповідач, рахунок НОМЕР_1 був відкритий ним на виконання приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому, він не міг використовуватися відповідачем для погашення боргів перед кредиторами. 

Приватний виконавець відзив на апеляційну скаргу не надав.
В судове засідання 04.08.2020 приватний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, 27.07.2020 приватний виконавець був повідомлений телефонограмою суду №012880 про дату, час та місце розгляду справи. 

Позивач в судове засідання 04.08.2020 свого представника не направив. 
У відзиві на апеляційну скаргу  позивач просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки судом апеляційної інстанції належним чином повідомлено позивача та приватного виконавця  про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного  апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Публічне акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ, в особі Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008 в розмірі 10537180,84 грн., з яких: 6000000 грн. - заборгованість за кредитом, 3929679,23 грн. - заборгованість за процентами, 607501,61 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.    
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі №913/160/17 позов задоволено частково. Стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" на користь  Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008 у розмірі     9929679,23 грн., з яких: 6000000 грн. - заборгованість за кредитом, 3929679,23 грн. - заборгованість за процентами, а також витрати    зі сплати    судового    збору в розмірі 148945,19 грн. (а.с.93 т.1).
Вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили. 
28.03.2017 Господарським судом Луганської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі №913/160/17 (а.с.103 т.1).

20.03.2020 позивач -  ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 10078.624,42 грн. (а.с.159-160 т.1).
У вказаній заяві стягувач повідомив, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" має відкритий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22), на якому знаходяться грошові кошти  в розмірі 625,68 грн.
До заяви про відкриття виконавчого провадження позивачем додано  довідку начальника відділення №356/12 АБ «Укргазбанк», відповідно до якої, станом на 19.03.2020 залишок грошових коштів на поточному рахунку ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АБ "Укргазбанк", становив 625,68 грн. (а.с.163 т.1).
Крім того, як зазначив в заяві стягувач, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновник ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До заяви стягувач додав оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 28.03.2017 у справі 3913/160/17 та засвідчену копію довіреності №635 від 27.12.2019, якою ПАТ «Укргазбанк» уповноважило Шевченко К.Є. вчиняти всі дії та користуватися всіма правами, що надані стороні виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження», зокрема,  подавати виконавчі документи до виконання (а.с.161-162 т.1).

Постановою приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 10.078.624,42 грн (ВП № 61618340) (а.с.164 т.1).

Оскільки на виконанні у приватного виконавця перебувало декілька виконавчих проваджень щодо одного і того ж боржника, постановою приватного виконавця від 20.03.2020 об`єднано виконавчі провадження №61618340, №61617998, №61618695 у зведене виконавче провадження №61618882 (а.с.204-205 т.1).

На запит приватного виконавця №77420047 від 09.04.2020, Державна фіскальна служба листом (а.с.36-37 т.1).  повідомила про те, що у боржника - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" наявні наступні рахунки у АБ «Укргазбанк»:  
-№ НОМЕР_4 (код валюти 980), дата відкриття - 03.11.2013;
-№ НОМЕР_6 (код валюти 643), дата відкриття - 19.06.2012; 
-№ НОМЕР_6 (код валюти 980), дата відкриття рахунку - 16.02.2012;
-№ НОМЕР_5 (код валюти 980), дата відкриття рахунку - 24.04.2013.

Постановою приватного виконавця від 09.04.2020 у зведеному виконавчому провадженні №61618882 (а.с.41 т.1) накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках у  АБ «Укргазбанк»:  
-№ НОМЕР_4 , 
-№ НОМЕР_6 ;
-№ НОМЕР_5 .

На запит приватного виконавця, АБ «Укргазбанк» листом від 13.04.2020 (а.с.70 т.2) повідомив, що постанова про арешт коштів боржника від 09.04.2020 прийнята банком до виконання 10.04.2020. Як зазначено в листі, станом на 10.04.2020 на рахунках боржника - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" залишок коштів становить:
№ НОМЕР_6 (код валюти 643, 980) - 0,00 грн; 
№ НОМЕР_4 (код валюти 980) - 0,11 грн.;
№ НОМЕР_5 (код валюти 980) - 625,68 грн.
Рух коштів на вказаних рахунках за період з 01.06.2019 по 10.04.2020 включно відсутній.

Відповідачем до матеріалів справи додано документи на підтвердження його доводів, а саме, заяву - розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.05.2014 (а.с.190 т.2) та від 12.06.2014 (а.с.191 т.2).
Відповідно до банківської виписки № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 511, 68 грн. та 114 грн. були перераховані відповідачу Артемівською міжрайонною виконавчою дирекцією ЛО відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 30.05.2014 та 14.07.2014 відповідно (а.с.161-165, 194 т.2)

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням банківської установи - ПАТ АБ «Укгазбанк», в якій відкрито рахунки боржника, є місто Київ,    вул.Єреванська, 1.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.124-128 т.1):
- місцезнаходженням боржника  - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» є м.Луганськ, вул.Жєлєзнодорожная, буд.8;
-єдиним засновником ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» є ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А.від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61618340.
В скарзі відповідач посилається на те, що місцезнаходженням ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» є м.Луганськ, проте, після запровадження антитерористичної операції підприємство не змінювало адресу, не перевело свої виробничі потужності з непідконтрольної Україні території і було вимушено припинити виробничу та господарську діяльність. 
Як зазначає відповідач, про відкриття виконавчого провадження він дізнався 24.03.2020 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження засновником ОСОБА_1. Відповідач вважає, що приватний виконавець всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не направив постанову про відкриття виконавчого провадження на юридичну адресу боржника.
Скарга відповідача мотивована тим, що боржник є самостійною юридичною особою, має юридичну та фактичну адресу у м.Луганськ, все майно підприємства знаходиться в м.Луганськ, відповідач не має будь-яких банківських рахунків в м.Києві. 
За вказаних обставин, відповідач вважає, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Судова колегія враховує наступне. 
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Згідно п.1 ч.1      ст.26 Закону України "Про виконавче провадження"    виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у      статті 3 цього Закону    за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
В ч.2  ст.24 Закону України "Про виконавче провадження"    визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За змістом наведеної норми, якщо  місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно з п.4 ч.2    ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
З Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що виконавчим округом приватного виконавця Корольова    М.А.   є місто Київ.

Як свідчать матеріали справи, 20.03.2020 позивач звернувся  до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі №913/160/17.
В заяві стягувач зазначив, що ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка» має відкритий рахунок №    НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 625, 68 грн.
Відповідно до розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця
До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувач надав  довідку ПАТ  АБ «Укргазбанк» (а.с.163 т.1), відповідно до якої, у ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» наявні грошові кошти  в розмірі 625,68 грн. на рахунку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_5, відкритому у ПАТ АБ «Укргазбанк».
Судова колегія  приймає до уваги письмові пояснення позивача (а.с.157 зворот т.1), про те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження ним було помилково зазначено зайві дві цифри в номері рахунку.
Відповідно до  постанови Правління Національного банку України від 26.09.2019 №118 «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162»  з 13.01.2020 усі банківські рахунки переведені на європейський стандарт IBAN.
На виконання вказаної постанови, рахунок НОМЕР_1, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», також переведено банком на стандарт IBAN НОМЕР_5, який і зазначений у вказаній  довідці АБ «Укргазбанк».
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України (а.с.36 т.2), наданої на запит приватного виконавця, у ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" наявні відкриті рахунки у ПАТ АБ «Укргазбанк»:    № НОМЕР_4 );            № НОМЕР_6 ;
№ НОМЕР_6 ;       НОМЕР_7.
Наведеним спростовуються доводи відповідача, викладені в скарзі на дії приватного виконавця про те, що він не має відкритих рахунків в АБ «Укргазбанк».
Отже, до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було додано належні докази на підтвердження наявності у відповідача грошових коштів на рахунку, відкритому в АБ «Укргазбанк».
Отже, на час відкриття виконавчого провадження, на рахунку відповідача НОМЕР_1, IBAN НОМЕР_5, відкритого  у АБ «Укргазбанк», знаходилися грошові кошти в розмірі 625, 68 грн.

Крім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
На запит приватного виконавця, Державна фіскальна служба України повідомила, про те, що у ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" також відкрито у ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_8 (код валюти 980), дата відкриття рахунку - 03.11.2013.
ПАТ АБ «Укргазбанк», на запит приватного виконавця, надіслав лист (а.с.70 т.2), в якому повідомив, що станом на 10.04.2020 залишок коштів на рахунку НОМЕР_8 становить 0,11 грн.
Отже, на час подання позивачем заяви про відкриття виконавчого провадження на рахунку боржника НОМЕР_8, відкритого у АБ «Укргазбанк», обліковувалися грошові кошти в розмірі 00,11 грн.

Відповідно до ч.1  ст.190 Цивільного кодексу України  майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Згідно з ч.1  ст.192 Цивільного кодексу України  законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Отже, в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном.
Вказана правова позиція  узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №905/3542/15.
Враховуючи наведене, а також те, що АБ «Укргазбанк» зареєстроване та знаходиться у м.Києві, судова колегія приходить до висновку, що місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника є місто Київ.
Таким чином, майно боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець Корольов М.А. здійснює діяльність та на який розповсюджується його компетенція.
Враховуючи наведене,  приватним виконавцем, відповідно до ч.2 ст.24 закону України «Про виконавче провадження», правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника.
Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність у нього майна в м.Києві  спростовуються матеріалами справи.

В письмових поясненнях суду апеляційної інстанції відповідач  зазначає про те, що грошові кошти в сумі 625,68 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2  у АБ «Укргазбанк» не є його власними коштами. Як зазначає відповідач, рахунок НОМЕР_1 був відкритий ним на виконання приписів Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому, він не міг використовуватися відповідачем для погашення боргів перед кредиторами. 
Судова колегія враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (втратив чинність 28.12.2014), страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів  у банках,  в порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок  у банку можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. 
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 та 12.06.2014 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" зверталося до Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції ЛО відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявами-розрахунками  про виплату матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю в загальному розмірі 625,68 грн.  і вказані грошові кошти були перераховані відповідачу для фінансування на виплату допомоги згідно поданих заявок. 
Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з доводами боржника про те, що рахунок  № НОМЕР_2 , відкритий  ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" у АБ "Укргазбанк" із залишком грошових коштів у сумі 625,68  грн. не міг використовуватись боржником на власний розсуд, зокрема, на погашення боргів перед кредиторами, а лише в цілях, передбачених спеціальними Законами.
Водночас, судова колегія зазначає, що приймаючи виконавчий документ до виконання, виконавець  перевіряє його на відповідність вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлює чи знаходиться боржник - юридична особа або його майно  в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця.
У даному випадку стягувач надав приватному виконавцю належні докази на підтвердження наявності у боржника грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АБ «Укргазбанк», що знаходиться у м.Київ. 
До винесення  постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець не має можливості встановити цільове призначення рахунку боржника та грошових коштів, які на ньому знаходяться. 
Обставини щодо можливості стягнення в примусовому порядку грошових коштів, які знаходяться на рахунках боржника, встановлюються виконавцем в ході виконавчого провадження, а не під час його відкриття.
За наведених обставин, доводи відповідача є безпідставними.

Також в апеляційній скарзі відповідач заперечує існування вказаного рахунку НОМЕР_8 ( на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 0,11 грн.) та зазначає про те, що позивач не надав суду доказів його відкриття, зокрема, заяви про відкриття рахунку та договору з банком.
Судова колегія приймає до уваги пояснення позивача про те, що з початком антитерористичної операції  в Луганській області він втратив можливість вільного доступу до власних філій та відділень і до відповідних документів, у зв`язку з чим, не може надати суду оригінали чи копії договору, заяв та інших документів про відкриття рахунків боржника. 
Разом із тим, відкриття відповідачем 03.11.2013 в АБ «Укргазбанк»  рахунку № НОМЕР_4 підтверджено Державною фіскальною службою України у відповіді на запит приватного виконавця (а.с.36 т.2) та ПАТ АБ «Укргазбанк» в листі приватному виконавцю  від 13.04.2020 (а.с.70 т.2).
Вказані офіційні  документи є належними та достатніми  доказами в розумінні ст.ст.76, 79 ГПК України на підтвердження існування рахунку НОМЕР_8, що спростовує доводи відповідача про зворотне.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами.
Юридичної особа - ПАТ АБ «Укргазбанк» зареєстрована  в м.Київ, а отже, і місцезнаходженням грошових коштів (майна ) відповідача є м.Київ.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що лист АБ «Укргазбанк» від 13.04.2020 не є допустимим доказом, оскільки підписаний без довіреності заступником директора департаменту банківської безпеки, без зазначення підстав його направлення приватному виконавцю після відкриття виконавчого провадження. 
Судова колегія зазначає, що у вказаному листі зазначено про те, що його  направлено на запит приватного виконавця від 09.04.2020 №1518. 
Право приватного виконавця отримувати від підприємств, установ, організацій інформацію для виконання судових рішень передбачено  ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідач під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції підтверджує інформацію, викладену у вказаному листі від 13.04.2020.
Враховуючи наведене, доводи відповідача є необґрунтованими. 

Судова колегія також приймає до уваги наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи також за місцезнаходженням боржника - юридичної особи.
Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
У скарзі на дії приватного  виконавця та в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що після запровадження антитерористичної операції ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" не змінювало адресу, не переводило виробничі потужності з непідконтрольної Україні території, припинило виробничу та господарську діяльність.
Як вказує відповідач в апеляційній скарзі, щоденне керування діяльністю товариства не здійснюється, однак, керівником підприємства, який знаходиться в м.Луганськ, здійснюються заходи зі збереження майна підприємства.
Судова колегія враховує, що єдиним засновником ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" є ОСОБА_1., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.124 т.1) та не заперечується ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 вказаного Закону).
Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень (ч.3 ст.39 вказаного  Закону). 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним засновником товариства, він в силу закону вправі особисто вирішувати будь-які питання діяльності товариства, тобто, здійснювати керівництво юридичною особою. 
Вжиття керівником, що знаходиться в м.Луганськ  заходів із збереження майна підприємства не свідчить про фактичне ведення підприємством господарської діяльності у м.Луганськ.
Оскільки відповідачем припинена господарська діяльність, відсутня ознака «фактичності» стосовно місцезнаходження підприємства в розумінні ст.93 Цивільного кодексу України.
Єдиний засновник підприємства - ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судова колегія враховує, що засновник ОСОБА_1. виступає в суді як представник відповідача, подає апеляційну скаргу, пояснення, докази від імені відповідача, що підтверджує доводи приватного виконавця про здійснення відповідачем діяльності  в м.Києві.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та положення ст. 93 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" є місце знаходження (проживання) керівництва товариства - ОСОБА_1 , а саме, - АДРЕСА_1 . 

Згідно інформації на офіційному сайті АТ "Укрпошта" пересилання пошти та надання послуг поштового зв`язку на території міста Луганськ не здійснюється.
За наведеного, постанова про відкриття виконавчого провадження з об`єктивних причин  не направлялася приватним виконавцем за  місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .   
В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив, що засновник ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" - ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказані обставини, з метою інформування боржника про відкрите виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження правомірно була направлена приватним виконавцем на адресу єдиного засновника.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" від 07.04.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61618340.

Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а ухвали господарського суду Луганської області від 23.06.2020 року  у справі №913/160/17 - без змін.
Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.129, ст.270, ст.271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282,  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача   залишити без задоволення 
Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2020 року у справі        №913/160/17  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.08.2020р.

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           І.В. Зубченко