Справа №591/7824/14-к 	Головуючий у суді у 1 інстанції -  ОСОБА_1 	
Номер провадження 11/816/5/20 	Суддя-доповідач -                 ОСОБА_2  	
Категорія - 336 	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю прокурора –  ОСОБА_3 , здійснившивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , 
ВСТАНОВИВ : 

Зарічним районним судом м. Суми, в порядку кримінально – процесуального закону в редакції 1960 року, здійснюється розгляд матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. ч. 2, 3 КК України (в редакції 1960 року).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, ОСОБА_4 змінено, в порядку ст. 274 КПК України (1960 року),  запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляція прокурора на вказану постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року.
В порядку ст. 357 КПК України (1960 року) Сумським апеляційним судом було призначено попередній розгляд справи у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо права прокурора на подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю – доповідача щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_3 про підтримку апеляції, піддавши аналізу доводи апеляції, суд апеляційної інстанції вважає, що в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 274 КПК України (1960 року), під час судового розгляду по суті обвинувачення суд першої інстанції, при наявності для того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. 
Відповідно до положень Кримінально – процесуального кодексу (1960 року), постанова суду якою вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій особі окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення на таку постанову можуть бути включені до апеляції на вирок суду або інше остаточне рішення суду першої інстанції.
Статтею 347 КПК України ( 1960 року) передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Постанова Зарічного районного суду м. Суми, від 25 травня 2020 року, про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до цього переліку не відносяться і окремому оскарженню не підлягає. 
Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що вказана постанова перевіряється в апеляційній інстанції при розгляді кримінальної справи по суті за апеляцією на остаточне рішення суду по суті обвинувачення. 
Відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.
Оскільки прокурором ОСОБА_3 оскаржується до суду апеляційної інстанції постанова якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в порядку ст. 274 КПК України ( в редакції 1960 року), яка не підлягає апеляційному оскарженню, то прокурору ОСОБА_3 необхідно відмовити у прийнятті поданої нею апеляційної скарги.
Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), ст. ст. 357 КПК України (1960 року), суд апеляційної інстанції 

УХВАЛИВ : 

Прокурору ОСОБА_3 відмовити у прийнятті апеляції на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Постанова касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	ОСОБА_2