П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/280/20-а 
                                                                          Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Крапівницька Н. Л.  
                                                                          Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
11 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Курка О. П.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року  (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності  протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності  протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог, та прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
15 червня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 липня 2020 року, з урахуванням ст.306, ст. 311 КАС України,  вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що у період з 04.06.2016 року по 19.07.2019 року, проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на різних посадах, в тому числі, на посаді заступника начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.04.2019 року, майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби з посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 25.04.2019 року №71 у відставку за пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
19.07.2019 року Наказом №175, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
З 20.07.2019 року, ОСОБА_1 призначено та виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2019 року №ВФЗ-852 про додаткові види грошового забезпечення, з якого сплачено податки до державного та місцевого бюджету України (копія додається), до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 відносяться: «Винагорода за участь в АТО та ООС» та до інших видів грошового забезпечення: «Індексація доходів військовослужбовців».
15.12.2019 року, позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.12.2019 року, якою просив здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням отриманої ним винагороди за участь в АТО та ООС яка належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та з врахуванням індексації доходів визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2019 року №ВФЗ-852. До заяви додав копію зазначеної довідки.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, листом від 03.01.2020 року №ВЕБ-12001-Ф-С-19-038529, відмовило позивачу у проведенні зазначеного у його заяві перерахунку пенсії, вказавши на непостійний характер винагороди за участь в АТО та ООС та індексації доходів військовослужбовців.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям. Крім того, зазначив, що винагорода за безпосередню участь в АТО та ООС належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для її врахування у складі грошового забезпечення з якого обраховується пенсія.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 лише щодо висновків суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог.
Виплата винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції (далі - винагороди за безпосередню участь в АТО), яка виплачувалась позивачу за період з березня 2018 по липень 2018 року, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських" №18 від 20.01.2016, Інструкцією про розміри і порядок виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженої наказом Міністерства оборони України України від 10.02.2016 №67 (далі - Інструкція №67).
Відповідно до п. постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Генеральної прокуратури України, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони та поліцейським за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у розмірах, визначених керівниками відповідних державних органів за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством соціальної політики, у межах бюджетних призначень.
Згідно з п.1, 2 Інструкції №67 розмір винагороди військовослужбовцям за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду у граничних розмірах на місяць визначено у додатку 1 до цієї Інструкції.
Розмір винагороди визначається пропорційно дням безпосередньої участі у воєнних конфліктах, в заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду.
Винагорода виплачується пропорційно часу участі у воєнних конфліктах, в заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду, який обраховується з дня фактичного початку участі військовослужбовців у цих заходах до дня завершення такої участі, про що зазначається у відповідних наказах командирів.
Відповідно до п.4 Інструкції №67 військовослужбовці вважаються такими, що беруть безпосередню участь в заходах ЗНБО чи в АТО, якщо вони одночасно: залучені до проведення заходів ЗНБО чи в АТО; перебувають у підпорядкуванні (виконують завдання) керівництва штабу операції ОС чи штабу АТО, штабу оперативно-тактичного угруповання (крім військовослужбовців Головного управління розвідки Міністерства оборони України); перебувають у районі проведення заходів ЗНБО чи АТО.
Таким чином, виплата вказаної винагороди залежить від участі у воєнних конфліктах, у заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду та обраховується в залежності від часу такої участі, тобто не має щомісячного характеру і, відповідно не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який повинен враховуватись при нарахуванні пенсії.
Крім того, винагорода за безпосередню участь в АТО не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених додатком 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності з 01.03.2018, а згідно з п.2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, який видано відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, винагороди належать до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що винагорода за участь в АТО та ООС не є постійною і не має систематичний характер, а її розмір залежить як від днів участі в АТО та ООС так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира, вона належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому не повинна враховуватись при нарахуванні пенсії.
За таких обставин, вказана винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Аналогічна правова позиція щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія винагороди за участь в АТО та ООС висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 18.04.2019 (справа №431/703/17) та від 21.11.2019 (справа №417/3210/16-а).
Доводи скаржника про неврахування судом першої інстанції правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, а як зазначено вище, винагорода за участь в АТО та ООС належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, колегія суддів  погоджується з позицією суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Біла Л.М.