УХВАЛА
04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.002317
адміністративне провадження № К/9901/14591/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Білоуса О.В.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Львівська пивна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Львівська пивна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
12.06.2020 ТОВ «Львівська пивна компанія» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 ТОВ «Львівська пивна компанія» звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліку касаційної скарги.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.
Вказаним Законом, зокрема, внесені зміни до частини четвертої статті 328 КАС з визначенням виключного переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, вказаних в частині першій цієї статті. Такими підставами можуть бути:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Зміст касаційної скарги та заяви ТОВ  «Львівська пивна компанія» "про усунення недоліку касаціної скарги" не дають підстави для висновку, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2020, в касаційній скарзі позивач не зазначив, зокрема, які норми матеріального права (та/чи процесуального права) були неправильно застосовані (порушені) судом апеляційної інстанції та застосовані інакше, ніж Верховним Судом у тих постановах, на які позивач посилався у касаційній скарзі (від 19.05.2020 у справі №816/713/17, від 30.04.2020 у справі №826/25795/15, від 31.07.2018 у справі №817/1339/17).
У заяві від 09.07.2020 цей недолік касаційної скарги усунуто не було. Разом з тим, за змістом норми пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження є саме неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права, підтвердженням чого є інше застосування цих норм Верховним Судом у подібних правовідносинах.
За змістом заяви позивача від 09.07.2020 інше застосування судом апеляційної інстанції правових норм, порівняно із правозастосуванням, щодо якого Верховним Судом зроблені висновки в зазначених вище постановах,  спричинено неправильною оцінкою апеляційним судом доказів у справі. Разом з тим, оцінка доказів лежить у площині встановлення обставин у справі, а не їх правової оцінки, перевірки правильності якої і може стосуватися касаційна скарга. Це відповідає нормам частини першої та другої статті 341 КАС щодо меж повноважень суду касаційної інстанції.
Без зазначення правильності застосування якої правової норми судом апеляційної інстанції стосується касаційна скарга, остання не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 та не усунув недолік касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Львівська пивна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 О.В. Білоус   М.Б. Гусак