ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8034/19  Номер провадження 33/814/189/20	Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

Категорія:ст.124 КпАП

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

09 липня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю адвоката Рохманова В.І., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
адвоката Гайтоти І.М., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання судового експерта Кирилишена О.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №544 по справі №554/8034/19,

ВСТАНОВИВ:
       
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 січня 2020 року ОСОБА_1  визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі щодо нього закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
Цим же рішенням провадження у справі щодо  ОСОБА_2 закрите на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 цього Кодексу.
Як зазначив у постанові суддя, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304018 ОСОБА_2 02 вересня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes E220», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пилипа Орлика в м. Полтава, при виїзді на перехрестя з вул. Кричевського, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Кричевського з правого боку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №304290 від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1  02 вересня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з.  НОМЕР_2 ,  рухаючись у м. Полтава з прилеглої території по вул. Кричевського, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті з вул. Пилипа Орлика, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes E220», д.н.з.  НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Пилипа Орлика. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити щодо нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Водночас прохає визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Під час розгляду справи постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2020 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення №554/8034/19.
05 червня 2020 року судовий експерт ОСОБА_3 направив до суду клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, шляхом проведення додаткового огляду місця події за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент дорожньо-транспортної пригоди, з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із залученням транспортних засобів - учасників пригоди. 
Вислухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю судового експерта та водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів – учасників пригоди чи аналогічних за своїми характеристиками автомобілів. 
У зв`язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Кирилишена О.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.
Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити з участю судового експерта та водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів – учасників пригоди чи аналогічних за своїми характеристиками автомобілів додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02 вересня 2019 року на перетині вулиць Пилипа Орлика та Кричевського в м. Полтава, під час якої відбулося зіткнення автомобілів «Mercedes E220», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 і «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та встановити такі вихідні дані:
- швидкість руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_2 ;
- швидкість руху автомобіля «Mercedes E220», днз НОМЕР_1 ;
- розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги перехрестя вулиць Кричевського та Пилипа Орлика на стадії зближення;
- завантаженість транспортних засобів;
- відстань від умовної межі перехрестя вул. Кричевського до місця зіткнення по напрямку руху автомобіля «Mercedes E220», днз НОМЕР_1 ;
- відстань від умовної межі перехрестя вул. Пилипа Орлика до місця зіткнення по напрямку руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_2 ;
- оглядовість з робочого місця водія автомобіля «Mercedes E220», днз НОМЕР_1 ;
- оглядовість з робочого місця водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_2 ;
- зупинялися транспортні засоби перед перехрестям чи ні, якщо зупинялися то час з моменту початку руху до моменту зіткнення.
В розпорядження Управління патрульної поліції в Полтавській області надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №554/8034/19.
Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та учасникам справи - для відома.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                             Костенко В.Г.