Ухвала
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 405/3388/17
провадження № 61-34894св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, який діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Степанова Наталя Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області 
від 24 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Чельник О. І, Голованя А. М., Мурашка С. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року у складі судді Шевченко І. М. позов органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького задоволено.
 
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 30 травня 2017 року та зареєстроване за реєстровим № 1-477.
 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_3 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 30 травня 2017 року, зареєстроване за реєстровим № 1-477 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 31 травня 2017 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н. М. та зареєстровані за реєстровими № 240 та № 241.
 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 .
 
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 280 грн з кожного.
 
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
 
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове.
 
Позовні вимоги органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 30 травня 2017 року, зареєстроване за реєстровим номером 1-477, в частині 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31 травня 
2017 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчених приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н. М., зареєстрованих за реєстровими номерами 240 та 241, відмовлено.
 
У червні 2018 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького  подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Ленінського районного суду м. Кіровограда.
 
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді-доповідачу.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, який діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Степанова Наталя Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:   	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник