Ухвала
іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 756/11844/14-к
провадження № 51-2824ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного ухвалою строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою, проте допущених недоліків в повному обсязі не усунув та допустився нових.
Як видно зі змісту поданої касаційної скарги, яка по суті за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху ухвалою суду касаційної інстанції, засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК, які були допущені судом при винесенні судового рішення та які б були підставами для його скасування, та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення.
Разом із цим, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Крім того, у випадках, передбачених КПК, в касаційному порядку можуть бути оскаржені й ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Як убачається з долученої копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, засудженому ОСОБА_4 судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду      м. Києва від 25 лютого 2020 року. Проте засуджений у скарзі взагалі не згадує про вказане рішення апеляційного суду та не зазначає у чому полягає його незаконність або необґрунтованість.
Також, викладена в касаційній скарзі вимога про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню.
Разом із тим Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, можливість реалізації засудженим свого права на звернення до касаційного суду не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому  ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                       ОСОБА_3