Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Рідченко М.В. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 29 березня 2020 року о 22 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп, 370 км, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz CLK200», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Рідченко М.В. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Наголошує, що постанова суду є не обґрунтованою, так як судом першої інстанції належним чином не було з`ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявними в матеріалах справи доказам. 
ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 22 червня 2020 року (а.с.36). Копію постанови суду захисник Рідченко М.В. отримала 03 липня 2020 року.
Апеляційна скарга подана 13 липня 2020 року (а.с.42). 
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та його захисник Рідченко М.В. в судове засідання не з`явилися. 
Захисник Рідченко М.В. надіслала заяву у якій просить розглядати справу в її відсутності. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. 
               За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Рідченко М.В.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№199734 від 26 квітня 2020   року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2).
Дії ОСОБА_1   за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення  ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
       Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Рідченко М.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович