УХВАЛА

17 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/9358/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Ткаченко Н.Г. 

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020
та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019
у справі № 910/9358/19 
за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт Плюс"
2) Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича 
про визнання недійсним договорів
ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Банк Кредит Дніпро"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020  та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9358/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1)   якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2)  якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

В порушення наведених процесуальних вимог, скаржником у поданій касаційній скарзі не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) подання касаційної  скарги.

У касаційній скарзі АТ "Банк Кредит Дніпро" викладено обставини                              справи №910/9358/19, мотиви, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення у справі, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а відтак касаційна скарга не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Оскільки, касаційна скарга АТ "Банк Кредит Дніпро"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020  та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9358/19 подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків,  а саме надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого   ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020  та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9358/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. АТ "Банк Кредит Дніпро" усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду заяву із зазначенням, передбачених ст. 287 ГПК України, підстави (підстав)   із якої (яких) оскаржуються судові рішення.
3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга АТ "Банк Кредит Дніпро" підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                           Ткаченко Н.Г.