Провадження № 33/4820/361/20 
Справа № 686/5214/20 Головуючий в 1-й інстанції Вітушинська О. О. 
Категорія: ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мілашевського М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Мілашевського М.Г. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 »,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору. 
       За постановою суду,  13.02.2020 року, о 03 год. 13 хв. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем BMW 560 L іноземної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також в порушення п.8.9 «б» Правил дорожнього руху України не зупинив транспортний засіб на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подана за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.
В поданій апеляційній скарзі захисник Мілашевський М.Г. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, та закрити провадження у справі про адміністративне провадження закрити.
З постановою суду першої інстанції не згоден, оскільки судом не вмотивовано, якими саме доказами доводиться вина ОСОБА_1 , в матеріалах справи такі докази відсутні.
Вказує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, що підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами з відео реєстратора автомобіля та працівників поліції; поясненнями наданими працівниками поліції в суді першої інстанції про те, що коли вони приїхали на стоянку автомобіль був уже припаркований і вони зробили висновок, що ОСОБА_1 керував автомобілем.
Копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 22 травня 2020 року.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника Мілашевського М.Г. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №309478 від 13.02.2020, що у вказаний день о 03 год. 13 хв. в м.Хмельницькому, вул. Вінницьке шосе, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 560 L іноземної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Олгяд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем - наркологом у медичному закладі КНП «ХОЗНПД» ХОР. 
Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197647 від 13.02.2020, що у вказаний день о 03 год. 13 хв. по вул.. Проспект Миру, 102, в порушення п.8.9 «б» Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 560 L іноземної реєстрації НОМЕР_1 на вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.. Вінницьке шосе, 1 м. Хмельницький. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується: 
- відеозаписами, відеореєстратора та нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, на яких зафіксовано як автомобіль BMW 560 L іноземної реєстрації НОМЕР_1 рухається по вул.Вінницьке шосе, в сторону виїзду з м.Хмельницький, потім різко прискорює швидкість та виїжджає за межі міста. В послідуючому, на території парковки біля кафе «РІО» ОСОБА_1 зі сторони водія відходить від автомобіля, а з іншої сторони авто виходять пасажири: дві дівчини, які відразу пройшли на територію кафе, та чоловік, який весь час перебував із ОСОБА_1 
- висновком лікаря КНП «ХОЗНПД» ХОР ОСОБА_4 від 13.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; 
- актом медичного огляду від 13.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,69 ‰, обстеження через 20 хвилин - результат тесту 0,91 ‰ .
В судовому засіданні інспектори роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Гуменюк О.М. та ОСОБА_5 підтвердили, що під час переслідування автомобіля BMW 560 L іноземної реєстрації НОМЕР_1 , було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів, а також спеціальний звуковий сигнал, що підтверджується також й наявним в матеріалах справи рапортом інспектора БУПП від 13.02.2020.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності.
Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП  щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.
За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає. 
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року відносно  ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мілашевського М.Г. - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                                В.М. Барчук