УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15151/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про відвід судді Студенця В.І.
у справі №910/15151/17 
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17 відмовлено у   задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 залишено в силі.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенця В.І. - головуючого, Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. від 04.08.2020 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" також подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2020 для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі № 910/15151/17 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 у справі №910/15151/17 у зв`язку з відпусткою суддів Кондратової І.Д. та Стратієнко Л.В., їх замінено на суддів Баранця О.М. та         Вронську Г.О.

До вирішення питання щодо можливості прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 31.08.2020 через канцелярію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про відвід судді Студенця В.І. від розгляду справи №910/15151/17.

Заяву про відвід мотивовано тим, що Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" не може довіряти судді Студенцю В.І. та вважає його упередженим зважаючи на те, що після прийняття колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під головуванням Студенця В.І. постанови від 14.08.2018 в цій справі, а відтак, вичерпання ПАТ "Укрнафта" усіх національних способів захисту порушеного права, ПАТ "Укрнафта" 20.11.2018 звернулося до Європейського суду з прав людини із відповідною заявою, в якій, серед іншого, зазначалося про допущені під час розгляду справи № 910/15151/17 колегією суддів Верховного Суду під головуванням судді Студенця В.І. порушення, зокрема, про свідомі маніпуляції з відпустками суддів, що впливало на законність формування складу суду, про вихід суду до нарадчої кімнати для винесення рішення з наступним продовженням судового розгляду, тощо. 01.03.2019 ЄСПЛ повідомило про відкриття провадження за заявою ПАТ "Укрнафта" та про початок її розгляду в письмовому провадженні. Таким чином, питання, зокрема, правомірності дій судді Студенця В.І. під час касаційного провадження з перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду та прийняття постанови, наразі є предметом розгляду ЄСПЛ в межах розгляду заяви ПАТ "Укрнафта". Переконані, діям судді Студенця В.І. буде надана Європейським судом з прав людини належна правова оцінка, а право ПАТ "Укрнафта" буде захищене. Окрім цього, оцінку питань істотного порушення норм процесуального права суддею Студенцем В.І. під час розгляду справи № 910/15151/17 за дисциплінарною скаргою ПАТ "Укрнафта" №54/5/13-19 від 10.12.2019 надала Вища рада правосуддя. ПАТ "Укрнафта" у своїй дисциплінарній скарзі просило Вищу раду правосуддя притягти суддю ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності через допущені ним порушення як головуючим суддею під час розгляду справи №910/15151/17, зокрема, умисного зволікання щодо розгляду справи у строки, визначені законом, маніпулювання складом суду, а саме призначення розгляду справи у період відпусток інших суддів, що входили до складу колегії, неодноразовий вихід судді до нарадчої кімнати для винесення рішення, а натомість - оголошення перерви чи відкладення розгляду справи. Всі ці обставини у їх сукупності унеможливлюють довіру ПАТ "Укрнафта" у неупередженому розгляді суддею Студенцем В.І. касаційних скарг ТОВ "Котлас" та ПАТ "Укрнафта" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у цій же справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" відвід судді Студенцю В.І. є  необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. від розгляду справи №910/15151/17 визнати необґрунтованою.

2. Передати матеріали справи № 910/15151/17 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"  про відвід судді Студенця В.І.

Головуючий                                                                                               В. Студенець

Судді                                                                                                           О. Баранець

                                                                                                                          Г. Вронська