ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2020 р.                                               Справа №914/2618/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді  -  О.Л. Мирутенко 
суддів                           -  Л.С. Данко
                                     -  Б.Д. Плотніцький
секретаря судового засідання: К. Кострик 

Розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТОВ "Фалькон Агро Груп"
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 
у справі № 914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун" 
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" 
про визнання банкрутом

за участю представників:
від апелянта - арбітражного керуючого Струця М.П. - Струць М.П. 
від апелянта - ТОВ "Фалькон Агро Груп" - Степанова Н.В. - адвокат (ордер №79686 від  27.07.2020)
Кравець І.Б. - адвокат (ордер №452678 від 17.01.2020)
від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 
Гуртовий В.В. - представник  (довіреність №0001000/12032-20 від 27.05.2020)
від ініціюючого кредитора  - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :
      Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020, суддя Морозюк А.Я., позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" було задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України під №62069, по лоту №1 (нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; рухоме майно (обладнання); інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ  «Укрексімбанк»). Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство ТОВ  «Протеїн-Продакшн», укладений між ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  (ідентифікаційний код 34448613) та ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  (ідентифікаційний код 43162821), посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904. Визнано недійсним свідоцтво, видане 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за  № 923. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  на об`єкт нерухомого майна, внесений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., підстава виникнення права власності: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу. Зобов`язано ТзОВ  «Фалькон Агро Груп» передати (повернути) ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» майно, що було реалізоване на аукціоні, проведеному 27.09.2019 за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069, по лоту №1 та оформлене договором купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, укладеним між ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  та ТзОВ  «Фалькон Агро Груп», посвідченим 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за №904. Стягнуто з ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  на користь ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України» 4802 грн. 50 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ТзОВ  «Протеїн-продакшн» на користь ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  4802 грн. 50 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору.
З даним рішенням не погодився арбітражний керуючий Струць М.П. і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно винесене при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено норми матеріального права.  Апелянт зазначає, що під час продажу майна банкрута були відсутні порушення вимог законодавства щодо проведення прилюдних торгів або аукціону, які могли вплинути на результати аукціону. На момент проведення аукціону в Єдиному державному  реєстрі судових рішень буда відсутня інформація про зупинення дії ухвали господарського суду Львівської області від 08.08.2019 про надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна банкрута та заборону вчиняти дії у справі №914/2618/16 щодо проведення аукціону з продажу заставного майна. Судом першої інстанції не була надана правовоа оцінка щодо відсутності у позивача-кредитора порушення прав та законних інтересів стосовно проведеного аукціону. Після проведеного аукціону кошти, отримані від продажу майна були перераховані на рахунки ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України». Банк від цих коштів не відмовлявся та не повертав їх ліквідатору, як безпідставно отримані.
ТзОВ «Грінстойн протеїн», ТзОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн», ТзОВ «Протеїн-Продакшн» подали відзиви на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. в якому просили його скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. в якому просило суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2020 справу №914/2618/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Данко Л.С., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі №914/2618/16 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №914/2618/16. Витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2618/16. Зобов`язано сторони у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2020 року. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 було призначено справу до розгляду на 27.07.2020.
02.07.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фалькон Агро Груп" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020  у справі №914/2618/16. Апелянт вважає, що воно винесене при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено норми матеріального права. Зокрема, ст.ст. 42, 43, 61, 63 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 203 ЦК України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 було відновлено апелянту - ТОВ "Фалькон Агро Груп" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження  за  апеляційною  скаргою ТОВ "Фалькон Агро Груп" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №914/2618/16. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ТОВ "Фалькон Агро Груп" та арбітражного керуючого Струця М.П. на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №914/2618/16 в одне провадження.  
Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2020.
13.07.2020 року від Української універсальної біржі «Капітал» надійшов відзив  в якому біржа просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові банку відмовити повністю. У відзиві біржі зазначено, що Українська універсальна біржа «Капітал», як організатор аукціону, станом на час його проведення - 27.09.2019 не отримувала будь-яких листів або інших повідомлень про заборону проведення аукціону з продажу майна ТзОВ «Протеїн-Продакшн» або зупинення дії ухвали господарського суду Львівської області від 08.08.2019 про надання згоди на продаж заставного майна. Цінні листи з повідомленням про судову заборону на проведення аукціону від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" біржа отримала лише через п`ять днів після завершення аукціону. Дані обставини підтверджуються поштовими квитанціями та штемпелями на цінних листах. Судом першої інстанції не було досліджено тих обставин, що в Української універсальної біржі «Капітал» відповідно до вимог ст..ст.54,55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були відсутні правові підстави для скасування аукціону, або визнання його таким, що не відбувся, визнання результатів аукціону недійсними. Тому на думку Української універсальної біржі «Капітал», аукціон з продажу майна ТзОВ «Протеїн-Продакшн» пройшов без порушень чинного законодавства України.
17.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТзОВ «Фалькон Агро Груп» в якому він просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові АТ «Укрексімбанк» відмовити повністю.
22.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТзОВ «Фалькон Агро Груп» в якому товариство просило суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №152 від 22.07.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/2618/16.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 справу №914/2618/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Данко Л.С., Плотніцький Б.Д.
Розгляд справи розпочався спочатку.
27.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П.
27.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Української універсальної біржі «Капітал» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника біржі.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та  ТзОВ «Фалькон Агро Груп» слід задовольнити повністю, а рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 у справі №914/2618/16 слід скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Компанія "Профстоун" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016.
Ухвалою Господарського суду Львівської області  від 01.11.2016 порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", визнано вимоги ТзОВ "Компанія "Профстоун" в  розмірі 473183 грн. 01 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн", у зв`язку з тим, що від арбітражного керуючого Шимечка А. Я., визначеного автоматизованої системою, надійшла заява про відмову від участі у даній справі, розпорядником майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця М.П., попереднє засідання суду призначено на 14.12.2016.
Оголошення про порушення провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.11.2016 за  №36937.
Ухвалою Господарського суду Львівської області  від 22.12.2016 визнано вимоги ТзОВ "Холд Інтернешнл" на суму 51750428 грн. 00 коп.; визнано вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 274522 грн. 00 коп.; відхилено вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 102577426 грн. 85 коп.; визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40035670 грн. 05 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Грінстоун протеїн" на суму 31643845 грн. 17 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн" на суму 136096408 грн. 81 коп.; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3917499571 грн. 30 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Протеїн-продакшн"; підсумкове засідання суду призначено на 09.02.2017.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 у справі №914/2618/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 касаційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк") та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ "Протеїн-продакшн" чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном не допускається. Припинено повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн". Ліквідатором  ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця М.П. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О. Ю. та Гонти О. А. про участь у даній справі - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім Протеїн-Продакшн" задоволено повністю. Постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року у справі №914/2618/16 скасовано. Матеріали справи скеровано в Господарський суд  Львівської області на стадію розпорядження майном. 
Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №914/2618/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 в задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П. №02-01-914/2618/16-10-08-18-1 від 10.08.2018 про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" строком на два місяці - відмовлено. Клопотання розпорядника майна №02-01-914/2618/16-03-09-18-2 від 03.09.2018 про затвердження звіту про витрати розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" задоволено частково. Затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн"  на суму 64 625 грн. 32 коп. Затверджено звіт про витрати розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П. за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн"  на суму 4 524 грн. 00 коп. В решті частині в задоволенні клопотання розпорядника майна відмовлено. Процедуру розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П. - припинено. ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця М.П. В задоволенні заяв арбітражного керуючого Сокола О. Ю.,  арбітражного керуючого  Гонти О. А. та арбітражного керуючого  Нестеренка О.А. про участь у даній справі - відмовлено. 
Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.09.2018 за № 54094.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №914/2618/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  відмовлено. Постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №914/2618/16 залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
06.12.2018 було розглянуто заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872  460,86 грн. та 3  524 грн. сплаченого судового збору, за результатами розгляду якої винесено відповідну ухвалу суду від 06.12.2018 про визнання вимог.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872  460,86 грн. та 3524,00 грн. сплаченого судового збору було задоволено, вимоги визнано. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2019, зокрема, скасовано  арешти, накладені на майно банкрута - ТзОВ  Протеїн-продакшн  та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном; надано згоду на продаж майна банкрута - ТзОВ «Протеїн-продакшн», яке перебуває в іпотеці  та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014.
Вказана ухвала в цій частині залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019. Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2019, за клопотанням комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів представника АТ  «Укрексімбанк» (ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»), було відсторонено арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн», призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  арбітражного керуючого Зубко А.М.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі №914/2618/16 скасовано в частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  арбітражного керуючого Зубко А.М. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі №914/2618/16 - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Зубко А.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019).
На даний час у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  триває ліквідаційна процедура.
ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України`в, звернулося до Господарського суду Львівської області, у межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн», з позовом до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця М.П. та до відповідача-2: Української Універсальної біржі  Капітал про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-продакшн», проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна,буд.10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України-публікація № 62069.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.12.2019.
Разом з позовом ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  подало на адресу суду заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 11.11.2019 заборонено будь-яким особам  відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, яке є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28; заборонено ліквідатору ТОВ  «Протеїн-Продакшн»  арбітражному керуючому Струцю М.П. вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ  «Протеїн-Продакшн»  за результатами проведеного аукціону, підписувати передавальний акт та укладати договори купівлі-продажу та у будь-який спосіб здійснювати заходи щодо передачі заставного майна ТОВ  «Протеїн-Продакшн», що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 заяву про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 №0017600/19-1357 було прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача (відповідача-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп»  (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, кім. 409, ідентифікаційний код 43162821) та співвідповідача (відповідача-4) - Товариство з обмеженою відповідальністю  «Протеїн-продакшн»  (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414,  ідентифікаційний код 34448613). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторію Олександрівну (25011, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10). Підготовче засідання відкладено на 21.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 у задоволенні клопотання  про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця М.П. на належного відповідача - ліквідатора ТОВ  «Протеїн-Продакшн  - арбітражного керуючого Зубка А.М.  відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020 заяву ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  від 11.02.2020 №0017600/20-129  прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 25.02.2020.
ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  у своїх позовних вимогах (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 №0017600/19-1357, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 10.12.2019, та заяви від 11.02.2020 №0017600/20-129, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 11.02.2020) просив суд:
1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький. смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України під №62069, по лоту № 1 (нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; рухоме майно (обладнання); інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ  «Укрексімбанк»);
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство ТОВ  «Протеїн-Продакшн», укладений між ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» та ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  (ідентифікаційний код 43162821), посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904;
3. Визнати недійсним Свідоцтво, видане 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за  № 923;
4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп»  (ідентифікаційний код 43162821) на об`єкт нерухомого майна, внесений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., підстава виникнення права власності: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу;
5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп»  (ідентифікаційний код 43162821) передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю  «Протеїн-Продакшн»  (ідентифікаційний код 34448613) майно, що було реалізоване на аукціоні, проведеному 27.09.2019 за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069, по лоту №1 та оформлене договором купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Протеїн-Продакшн»  та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп», посвідченим 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904.
В обгрунтування позовних вимог ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ  «Укрексімбанк») зазначив, що 26.09.2019 Західним апеляційним господарським судом за клопотанням АТ  «Укрексімбанк»  було зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 про надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн», а також за заявою АТ  «Укрексімбанк»  вжито заходів забезпечення шляхом заборони ліквідатору та Українській універсальній біржі  «Капітал»  вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  щодо проведення аукціону з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн», що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договорами застави від 31.07.2014 №151214Z34 та від 30.07.2014 №151214Z28. Тому вважає, що аукціон 27.09.2019 проведено при наявності встановленої судом заборони щодо проведення аукціону з продажу майна, при відсутності згоди заставного кредитора та суду на такий продаж. Також АТ  «Укрексімбанк»  вважає що визначена ліквідатором початкова вартість майна, яке запропоновано до продажу, що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, є сумнівною та непогодженою з заставним кредитором АТ  «Укрексімбанк», занадто низькою. Також АТ  «Укрексімбанк»  зазначає що термін для подання заявок зацікавленими в придбанні майна особами склав лише чотири робочі дні, тобто на думку банку був невиправдано коротким. Окрім цього банк вказує на те, що в оголошенні - публікації №62069 про проведення аукціону з продажу майна вказано неточну (неповну) адресу місця подання заявок на участь в аукціоні та місця проведення аукціону, оскільки за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, знаходиться комплекс будівель, проте в оголошенні не конкретизовано, в якому саме приміщенні за вказаною адресою має відбутись прийом заявок та документів на участь в аукціоні та проведення самого аукціону. Не вказано місцезнаходження рухомого майна,  запропонованого на продаж під Лотом № 1.
Українська Універсальна біржа  «Капітал»  проти позовних вимог заперечила. Зазначає, що за відсутності інформації про заборону на продаж майна банкрута на 11:00 годин 27.09.2019. організатор аукціону УУБ «Капітал» провів аукціон з продажу майна  ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  об 11:00 годині 27.09.2019. за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10. Ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень після 16:50 годин 27.09.2019, про них біржі стало відомо з отриманого 02.10.2019 листа ліквідатора Струця М.П. Організатор аукціону УУБ «Капітал» провів аукціон з продажу майна з початковою ціною, визначеною ліквідатором згідно з незалежною оцінкою, виконаною ТзОВ «Експертно-консультаційний центр», про що організатора аукціону було повідомлено листом ліквідатора. Зазначає що оголошення за номером 62069 на офіційних сайтах було розміщене 29.08.2019, згідно оголошення організатор аукціону приймав заявки з 29.08.2019 по 04.09.2019 включно, що складає сім днів, за цей час організатор аукціону отримав 4 офіційні заявки та пакет документів на участь в аукціоні та 1 окремо сплачений гарантійний внесок, тобто 5 юридичних осіб були зацікавлені в участі в аукціоні який відбувся 27.09.2019, чим спростовується твердження АТ  «Укрексімбанк»  про начебто створення організатором аукціону перешкод для участі особам, які зацікавлені в придбанні майна боржника. Вважає що аукціон з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  пройшов без порушень законодавства України та згідно з  Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Заперечуючи проти позовних вимог, ліквідатор ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  арбітражний керуючий Струць М.П. зазначає, що на момент проведення аукціону в  Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня інформація про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 про надання ліквідатору згоди на продаж заставного майна банкрута та заборону вчиняти дії у справі  №914/2618/16 щодо проведення аукціону з продажу майна та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна. Як стало відомо пізніше,  ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень після 16:50 годин 27.09.2019, що підтверджується листом ДП «Інформаційні судові системи» від 17.10.2019 №4965/0/2/-19Вих. Після отримання 02.10.2019 вказаних ухвал Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 не здійснювалися дії щодо продажу майна банкрута до моменту відмови Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі  №914/2618/16 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у даній справі та скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019.
Заперечуючи проти позовних вимог, ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  зазначає, що в силу положень ч.5, ч.6  ст.242 ГПК України  тільки суд уповноважений надсилати копії судових рішень. Ліквідатор та організатор аукціону при  його проведенні не знали про ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019. Не вбачає порушення спірним аукціоном прав АТ  «Укрексімбанк», оскільки Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у  задоволенні апеляційної скарги АТ  «Укрексімбанк»  було відмовлено, тобто суд визнав відсутнім факт порушення прав АТ  «Укрексімбанк». Згода на продаж майна банкрута була надана ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2019, чим спростовується твердження АТ  «Укрексімбанк»,  що продаж заставного майна на аукціоні було здійснено без дозволу кредитора. Початкова вартість майна для аукціону була визначена суб`єктом оціночної діяльності. ТзОВ  «Фалькон Агро Груп»  заперечує проти твердження АТ  «Укрексімбанк»  щодо необхідності отримання згоди банку на кожен окремий аукціон. Зазначає що 7-денний строк для направлення документів для участі в аукціоні був достатнім і розумнім періодом, а посилання позивача на Постанову Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №903/455/16 є недоречним, оскільки у справі №903/455/16 строк для подання заявок становив менше 2-х днів, в той час коли у даному випадку такий строк був на 5 днів більшим і тривав 7 днів.
Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів) на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019 надіслала суду (супровідним листом від 10.01.2020 №7/01-16) завірені копії витребуваних судом документів, та пояснення, в яких зазначено що для вчинення нотаріальних дій, сторонами були надані всі передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи. Також у поясненні зазначено що третя особа позовні вимоги не підтримує, просить розглядати справу за її відсутності.
На час звернення ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України» до Господарського суду Львівської області, у межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-продакшн», із даним позовом про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-продакшн», проведеного 27.09.2019 року, вже було введено в дію  Кодекс України з процедур банкрутства (з 21.10.2019 року).
Відповідно до п.4  Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу  установлено, що з дня введення в дію цього  Кодексу  подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього  Кодексу  незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього  Кодексу  перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із ч.1  ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими  Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2  ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до  Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами визначеними  Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Відповідно до  ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
Таким чином, процесуальноправовою  підставою для розгляду вказаної позовної заяви в межах справи про банкрутство є вищезазначені положення ст.7  та ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас, станом на дату проведення спірного аукціону (27.09.2019 року) ще діяв  Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відтак при розгляді справи оцінка питанню підготовки та проведення аукціону повинна надаватися з точки зору їх відповідності вимогам  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі  Закон).
При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.
Як уже зазначалося вище, в судовому засіданні 22.12.2016 у даній справі судом було розглянуто заяви з вимогами до боржника, визнано вимоги (серед яких розглянуто і визнано вимоги ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України») та затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ  «Протеїн-продакшн». Також в судовому засіданні 06.12.2018 розглянуто поточні грошові вимоги ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України», вимоги визнано. Відтак, було встановлено загальну суму боргу боржника(банкрута) перед кредиторами.
В газеті «Голос України» №184(6939) від 02.10.2018 ліквідатор ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  Струць М.П. опублікував оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн». До ліквідатора поступили заявки від Української Універсальної біржі  «Капітал», Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» з доданими матеріалами(статут,свідоцтво про реєстрацію, комерційна пропозиція, перелік проведених аукціонів тощо). Відповідно до протоколу №1 від 11.10.2018 конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн», ліквідатором (замовником аукціону) в порядку ч.5,ч.6 ст.49 Закону обрано організатором проведення аукціону Українську Універсальну біржу  «Капітал», яка запропонувала більш вигідні умови(менший розмір оплати послуг), з якою 13.12.2018 укладено договір №АК-102 на організацію та проведення аукціону (ст.51 Закону). Також 15.08.2019 була укладена Додаткова угода №1 до Договору №АК-102 на організацію та проведення аукціону від 13.12.2018.
Після завершення процедури апеляційного та касаційного оскарження з боку ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  постанови Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 про визнання ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури(залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 та Постановою Верховного Суду від 14.05.2019), здійснення інвентаризації майна банкрута,  та надання судом згоди на продаж майна банкрута - ТзОВ  «Протеїн-продакшн», яке перебуває в іпотеці  та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014, і скасування арештів накладених на майно банкрута - ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  та будь-яких інших обмежень щодо розпорядження його майном (ухвала господарського суду Львівської області від 08.08.2019, яка в подальшому залишена в цій частині без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019), ліквідатор розпочав продаж майна банкрута.
Частинами 1, 2  ст. 43 Закону про банкрутство унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Відповідно до ч. 5  ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Перша публікація оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  (цілісного майнового комплексу) за початковою вартістю, що складає сукупність визнаних вимог кредиторів (ч.1,ч.2 ст.43 Закону),  організатором аукціону УУБ  «Капітал»  була здійснена на сайті Міністерства юстиції та на сайті Вищого господарського суду України 16.08.2019 за №61851. Проведення аукціону призначено на 18.09.2019. Відповідно до протоколу №288 засідання біржового комітету УУБ  «Капітал»  від 23.08.2019, вказаний аукціон визнаний таким що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні станом на 23.08.2020.
Після цього, згідно з ч.5 ст.44 Закону, ліквідатор ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  Струць М.П. звернувся до організатора аукціону УУБ  «Капітал»  листом від 28.08.2019 за №02-01-914/2618/16-28-08-19-3 з проханням здійснити продаж майна банкрута частинами (лотами) з початковою вартістю згідно з незалежною оцінкою, виконаною ТзОВ «Експертно-консультаційний центр» (висновок про вартість майна додано до листа, також в матеріалах справи наявна рецензія на звіт про оцінку майна, виконану 15.07.2019 Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки), відповідно до якої вартість майна переданого в заставу(іпотеку) ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  складає 47  786  370,00 грн. без ПДВ; вартість майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  складає 3  129  792,00 грн. без ПДВ.
Друга публікація оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  організатором аукціону УУБ  «Капітал»  була здійснена на сайтах Міністерства юстиції та на сайті Вищого господарського суду України 29.08.2019 за №62069. Проведення аукціону призначено на 27.09.2019 на 11-00 за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10 (що відповідає умовам п.2.1.1. договору №АК-102 на організацію та проведення аукціону від 13.12.2018 та Додаткової угоди №1 до нього від 15.08.2019).
Згідно цього оголошення до продажу на аукціон було виставлено майно ТзОВ  «Протеїн-продакшн», зокрема: Лот №1. Майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ  «Укрексімбанк», який складається з: 1.1. нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10;  1.2. Рухомого майна (обладнання), що перебуває в заставі АТ  «Укрексімбанк»; 1.3. Інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ  «Укрексімбанк». Початкова вартість лоту №1 складає - 47 786 370,00 грн. без ПДВ.
Також згідно цього оголошення до продажу на аукціон було виставлено Лот 2: Рухоме майно (2.1.) та транспортні засоби (2.2.), які включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Початкова вартість лоту №2 складає - 3  129  792,00 грн. без ПДВ (слід зазначити що стосовно даного Лоту №2 аукціон не є предметом оскарження позивачем АТ  «Укрексімбанк»  за позовом що розглядається).
Оголошення містить інформацію, що аукціон з продажу майна проводиться без можливості зниження початкової вартості лоту; майно банкрута виставляється на аукціон шляхом продажу частинами(окремими лотами) вперше. Кінцевий термін прийому заяв до 04.09.2019 року включно.
Також відповідно до ст.58 Закону про банкрутство, оголошення про продаж нерухомого майна було розміщене на нерухомому майні за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд.10, що підтверджується наявною в оголошенні від 29.08.2019 р. за № 62069 фотовізуалізацією нерухомого майна.
Як вірно встановлено судом першої інстанцїі, майно що виставлене до продажу на аукціон по Лоту №1, перебувало в іпотеці та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014.
Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  від 29.08.2019 за №62069, в порядку ст.60 Закону, до організатора аукціону УУБ  «Капітал»  за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд.10, надійшли та зареєстровані заяви на участь в аукціоні від: ТОВ «Фалькон Агро Груп» (заява на участь в аукціоні від 03.09.2019 р. № 03/09-19); АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аквітас» від імені,за рахунок і в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фарлонг» (заява на участь в аукціоні від 30.08.2019 №18/08-19); ТОВ «БПК«Будресурс-ВГ» (заява від 04.09.2019 №83/09-2019); ТОВ «СТА Інтернешнл Укр» (заява від 04.09.2019 №04/09/19-1).
Результати розгляду заяв та визначення учасників аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  оформлені протоколом №289 засідання біржового комітету УУБ  «Капітал»  від 05.09.2019, згідно якого четверо учасників подали заяви та пакети документів та одна юридична особа сплатила гарантійний внесок, але не додала заяву та пакет документів. Відповідно до вказаного протоколу №289 засідання біржового комітету УУБ  «Капітал»  від 05.09.2019, складеного відповідно до приписів ч.1 ст.61 Закону про банкрутство, учасниками аукціону що має відбутися 27.09.2019, було визнано АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аквітас» від імені,за рахунок і в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фарлонг», та ТОВ «Фалькон Агро Груп» (які подали заяви зі всіма необхідними документами та 02.09.2019 сплатили гарантійні внески на рахунок у розмірі 10% від початкової вартості лотів, що підтверджено випискою по особовим рахункам УУБ  «Капітал»  в АТ «Ідея Банк»).
27.09.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ТзОВ  Протеїн-продакшн, про що оприлюднено повідомлення №62824 на сайті Міністерства юстиції (28.09.2019) та Вищого господарського суду України (30.09.2019), відповідно до якого за лот №1 було запропоновано найвищу ціну у розмірі 48  503  165,55 грн. без ПДВ, за лот №2 було запропоновано найвищу ціну у розмірі 3  161  089,92 грн. без ПДВ.   Переможцем аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  згідно лоту №1(нерухоме та рухоме майно, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ  «Укрексімбанк») за ціною 48  503  165,55 грн. без ПДВ,  та згідно лоту №2 (рухоме майно та транспортні засоби, які включено ліквідатором до ліквідаційної маси) за ціною 3  161  089,92 грн. без ПДВ, визначено ТОВ  «Фалькон Агро Груп» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, кім. 409, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43162821), про що організатором аукціону Українською Універсальною біржою  «Капітал»  складено Протокол №1 проведення аукціону від 27.09.2019 (відповідно до ст.69 Закону). Як вбачається із вказаного Протоколу №1 проведення аукціону від 27.09.2019, аукціон проводився без можливості зниження початкової вартості лоту; по лоту №1 тричі підвищувалася пропозиція ціни по кроку аукціону; по лоту №2 двічі підвищувалася пропозиція ціни по кроку аукціону.
За результатами проведеного аукціону 27.09.2019 (по лоту №1, який оскаржується  позивачем АТ  «Укрексімбанк»  за даним позовом), 01.11.2019, тобто після скасування Західним апеляційним господарським судом заходів забезпечення позову та скасування заборони на відчуження майна боржника, було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство між ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» (продавцем) та ТзОВ  «Фалькон Агро Груп» (покупцем), посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за №904. Також між тими-ж сторонами було 02.11.2019 було складено акт приймання-передавання до договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот №1.
Також, на підставі вищезазначених акта від 02.11.2019, складеного на виконання договору купівлі-продажу посвідченого Малогон В.О., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 01.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №904, і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Українською Універсальною біржою  «Капітал»  27.09.2019, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. 02.11.2019. видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за  №923, яким посвідчено що вказане нерухоме майно належить на праві власності ТОВ  «Фалькон Агро Груп», місто Київ, вулиця Вознесенський Узвіз, будинок 10-А, кімната 409, код ЄДРПОУ 43162821.
Окрім цього, на підставі вищезазначених документів, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп  «(ідентифікаційний код 43162821) на об`єкт нерухомого майна, внесений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., підстава виникнення права власності: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.
За висновками Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 21.06.2018 у справі №914/701/17, та  Верховного суду у складі  Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 27.11.2018 у справі №922/719/16, від 29.03.2018 у справі №904/3719/15, від 17.05.2018 у справі №915/220/14 та інших  надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не дає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (ст.ст.43,44,65,66 Закону про банкрутство). Відповідна згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена ч. 4  ст. 42 цього Закону, надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціон тощо), спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута.
Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 26.09.2019 у справі №11/19, від 12.03.2019 у справі №917/1070/15, від 26.02.2019 у справі №911/3132/17, від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 та інших,  початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна  банкрута  формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.
Оголошення за номером 62069 на офіційних сайтах було розміщене 29.08.2019, згідно оголошення організатор аукціону приймав заявки з 29.08.2019 по 04.09.2019 включно, що складає сім днів, за цей час організатор аукціону отримав 4 офіційні заявки та пакет документів на участь в аукціоні та 1 окремо сплачений гарантійний внесок, тобто 5 юридичних осіб були зацікавлені в участі в аукціоні який відбувся 27.09.2019. Законом не визначено мінімальний строк для подання заявок на участь в аукціоні. Щодо покликання позивача на Постанову Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №903/455/16, то у вказаній справі №903/455/16 строк для подання заявок становив менше 2-х днів, в той час коли у даному випадку такий строк був на 5 днів більшим і тривав 7 днів. З огляду на вищенаведене суд першої інстанції правомірно визнав недоведеним  твердження позивача про те що термін для подання заявок був невиправдано коротким і що ця обставина могла мати негативний вплив на проведення оспорюваного аукціону.
В оголошенні № 62069 про проведення аукціону з продажу майна зазначено, що прийом заяв буде здійснюватися за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд.10, там же буде проводитися аукціон. Позивачем не було надано доказів того, що будівлі за цією адресою мають ще якусь додаткову поштову нумерацію, а відтак поштова адреса зазначена в оголошенні не може розглядатися як неточна чи неповна адреса місця подання заявок та місця проведення аукціону.
Щодо місцезнаходження рухомого майна,  запропонованого на продаж під Лотом №1, то виходячи із наведеного в оголошенні переліку цього майна (по суті-виробничого обладнання) не виникає сумнівів, що це рухоме майно перебуває в приміщеннях та на території належного ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  і включеного в той-же Лот №1 нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10 (по суті-виробничих приміщень та споруд). Це також вбачається із змісту оголошення, де зазначено, що вказане майно використовувалося у виробничій діяльності ТзОВ  «Протеїн-продакшн» ще  до відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до абз.2 ч. 4  ст. 42 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Як уже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 08.08.2019, зокрема, скасовано  арешти, накладені на майно банкрута - ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном; надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Протеїн-продакшн», яке перебуває в іпотеці  та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014.
Вказана ухвала Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 була оскаржена ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  в апеляційному порядку.
В процесі апеляційного оскарження, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 було задоволено клопотання ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16; зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16.
Також, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 було задоволено клопотання ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  про вжиття заходів забезпечення; заборонено ліквідатору ТОВ  «Протеїн-Продакшн»  арбітражному керуючому Струцю М.П. та Українській універсальній біржі  «Капітал»  вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн», що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме:  -нерухоме майно - комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, смт.Нове, вул.Ливарна, б. 10; -виробниче обладнання, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, смт.Нове, вул.Ливарна, б. 10;- рухоме майно, котел на біомасі 2000 HP, модель 300PSIG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами (виробник - Hurst Boiler & Welding Company Inc (США). Рік виробництва - 2013. Інвентарний номер 1045.
В подальшому, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  відмовлено; залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16 (в частині скасування арештів, накладених на майно банкрута - ТзОВ  «Протеїн-продакшн»  та будь-яких інших обмежень щодо розпорядження його майном; надання згоди на продаж майна банкрута - ТзОВ  «Протеїн-продакшн», яке перебуває в іпотеці  та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014). Також цією Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі.
Відповідно до  ст.284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на дату проведення спірного аукціону 27.09.2019, в силу наявності вищезазначених ухвал Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16, було зупинено  дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16 про надання згоди на продаж майна банкрута яке перебуває в іпотеці та заставі ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України», а також було заборонено ліквідатору та Українській універсальній біржі  «Капітал»  вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження вищевказаного заставного майна. Отже спірний аукціон було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.
Порядок підготовки та проведення аукціонів з продажу майна боржника станом на 27.09.2019 регулювався розділом 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідальність за дотримання вказаного порядку Законом покладається на організатора проведення торгів у формі аукціону, в даному випадку - УУБ «Капітал». 
Таким чином  в спорах про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута судам слід досліджувати наявність чи відсутність порушення організатором аукціону встановленого Законом про банкрутство порядку підготовки та проведення аукціону.
Господарським судом Львівської області при ухваленні судового рішення належним чином не було досліджено та не враховано, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону (правова позиція Верховного Суду у постанові від 29.01.2019 у справі №926/767-6/15).
Відповідно до норми ч.3 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.
Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні.
У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів.
Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.
Згідно статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:
відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;
коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);
несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.
Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.
Результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.
Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.
Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Таким чином норми діючого на час проведення аукціону законодавства взагалі не передбачали можливості скасування аукціону організатором саме в день його проведення, або визнання його таким, що не відбувся з інших правових підстав ніж ті, що передбачені нормами статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Однак судом першої інстанції не були застосовані вказані норми матеріального права та не була надана належна правова оцінка дійсним обставинам справи.
Частиною 5 статті 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Частина 6 статті 242 ГПК зазначає, що днем вручення судового рішення є:
1)          день вручення судового рішення під розписку;
2)          день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну ітектронну адресу особи;
3)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копіюаового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином тільки суд уповноважений надсилати копії судових рішень учасникам справи за допомогою електронної пошти або засобами поштового зв`язку.
Відтак, будь-які заяви позивача щодо того, що відновідач-1 та відповідач-2 були належним чином повідомлені ним особисто є необгрунтованими та недоведеними.
Крім того, судом першої інстанції не була надана належна правова оцінка тому факту, що станом на 11:00 годину 27.09.2019 у організатора аукціона УУБ «Капітал» була відсутня інформація про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 про надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна ТОВ «Протеїн-Продакшн» та заборону вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» щодо проведення аукціону (-ів) з продажу та/або у будь-якій спосіб здійснювати заходи з реалізації /відчуження заставного майна ТОВ «Протеїн-Продакшн».
Згідно пояснень ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича ухвали (ухвала 1 та ухвала 2) Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 914/2618/16 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб- сайті http://reyestr.court.gov.ua/ після 16:50 годин 27.09.2019р., що підтверджується офіційним листом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 17.10.2019 №4965/0/2/-19Вих, який отриманий по запиту ліквідатора арбітражного керуючого Струця М. П.
Суд першої інстанції в своєму рішенні  погодився з тим, що станом на 11-00(час проведення аукціону) 27.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://reyestr.court.gov.ua/ була відсутня інформація про згадувані ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 914/2618/16.
        З відзиву УУБ «Капітал» на подані апеляційні скарги вбачається, що вже після проведення аукціону УУБ «Капітал» отримала від ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» Струця М. П. лист-повідомлення від 02.10.2019  №02-01- 914/2618/16-02-10-19-5, згідно якого ліквідатор повідомляє, що ним 02.10.2019 було отримано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 914/2618/16 про заборону вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» щодо проведення аукціону (-ів) з продажу та/або у будь-якій спосіб здійснювати заходи з реалізації /відчуження заставного майна ТОВ «Протеїн- Продакшн».
Відповідно УУБ «Капітал» прийняла лист-повідомлення від 02.10.2019  №02-01- 914/2618/16-02-10-19-5 до виконання 02.10.2019. Однак дані обставини справи не були взяті до уваги судом першої інстанції.
Судом першої інстанції також не було досліджено того, що AT «Укрексімбанк» відправило інформацію на УУБ «Капітал» через електронну пошту offise@capitalua.com, яка не зареєстрована взагалі для доменного імені capitalua.com. УУБ «Капітал» має офіційну електронну пошту office@capitalua.com. (скріншот сторінки адміністратора хостінга з зареєстрованими офіційними електронними поштами є у матеріалах справи). Тому, AT «Укрексімбанк» повинен був отримати повідомлення про повернення листа, який відправлений на недійсну електронну пошту та відповідно прореагувати.
Крім того, в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Протеїн- Продакшн», який призначено на 27.09.2019, та опубліковано на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 29.08.2019 року за номером 62069, в контактах організатора аукціону для листування стосовно дій, пов`язаних з проведенням аукціону з продажу майна банкрута вказана електронна пошта director@capitalua.com. На цю електронну пошту, як зазначає УУБ «Капітал»,  не було отримано жодного листа від AT «Укрексімбанк».
Також судом першої інстанції не було враховано, що AT «Укрексімбанк» в додатку до позовної заяви прикріпив квитанції про відправлення цінних листів на юр. адресу та фактичну адресу УУБ «Капітал» з часом відправлення о 18:09:38 26.09.2019  (накладна 0315067392117) та о 18:09:58 26.09.2019  (накладна 0315067392125). Ці цінні листи представник організатора аукціону УУБ «Капітал» отримав тільки через п`ять днів в м. Києві. Тому на час початку аукціону об 11:00 годин 27.09.2019 організатор аукціону ніяк не міг отримати цінні листи у м. Києві, які були відправлеь увечері після 18:00 26.09.2019, тим більше, що представники УУБ Капітал перебували в м. Кропивницький за місцем проведення аукціону(т.34-11а, а.с.240-247).
При цьому також необхідно враховувати строки, встановлені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, організатор аукціону УУБ «Капітал» до часу проведення аукціону та під час його проведення не отримував будь-яких листів або повідомлень про заборону проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «Протеїн- Продакшн» або зупинення дії ухвали Господарського суду від 08.08.2019 про надання згоди на продаж заставного майна.
В суді апеляційної інстанції представник AT «Укрексімбанк» не зміг пояснити апеляційному суду, чому банком не вживались дії по безпосередньому зупиненню аукціону в день та на місці його проведення за наявності достатньої кількості працівників.
Як раніше зазначалось, організатор аукціону УУБ «Капітал» 27.09.2019 року провів аукціон з продажу майна ТОВ «Протеїн-Продакшн» частинами (Лот №1 та Лот №2) з початковою ціною, визначеною ліквідатором ТОВ «Протеїн-Продакшн» Струцем М. П . згідно з незалежною оцінкою, виконаною товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» та рецензією Всеукраїнської Асоціації фахівців оцінки.
            Відповідно до практики Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №904/10897/16 надання згоди банком не на продаж в цілому, а за умови вчинення певних дій в рамках реалізації майна боржника у вигляді окремого попереднього погодження з банком початкової вартості предмету застави та інших умов його продажу, є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до 21.10.2019).
Оскільки майно банкрута продавалось у конкретний спосіб шляхом проведення публічних торгів (аукціону) саме з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, що узгоджується з.ч. 6 ст. 64, ч. 3-5 ст. 66 Закону про банкрутство, то твердження апелянта, що реалізація майна банкрута відбулась за вартістю нижче ринкової та з порушенням порядку проведення аукціону є безпідставними.
При цьому, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17).
Разом з тим господарським судом Львівської області було зроблений правильний висновок, що недоведеним є твердження AT «Укрексімбанк» про те, що термін для подання заявок був невиправдано коротким і це мало вплив на проведення оспорюваного аукціону. Так, оголошення за номером 62069 на офіційних сайтах було розміщене 29.08.2019, згідно оголошення організатор аукціону приймав заявки з 29.08.2019 по 04.09.2019 включно, що складає сім днів, за цей час організатор аукціону отримав 4 офіційні заявки та пакет документів на участь в аукціоні та 1 окремо сплачений гарантійний внесок, тобто 5 юридичних осіб були зацікавлені в участі в аукціоні який відбувся 27.09.2019. Законом не визначено мінімальний строк для подання заявок на участь в аукціоні. Щодо покликання AT «Укрексімбанк» на Постанову Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі № 903/455/16, то у справі №903/455/16 строк для подання заявок становив менше 2-х днів, в той час коли у даному випадку такий строк був на 5 днів більшим і тривав 7 днів.
Крім того, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не було передбачено конкретний кінцевий строк прийому заявок та документів. Згідно пункту 4 статті 61 цього Закону «організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу». Даний пункт Закону було виконано організатором аукціону в указаний законом строк.
Виходячи з матеріалів справи, у період дії заборони будь-яким особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, яке є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014  №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28 відчуження майна ТОВ «Протеїн-Продакшн» не відбулось.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що під час проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Протеїн-Продакшн» 27.09.2019 організатором аукціону не було допущено порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
     Також апеляційний суд погоджується з думкою апелянтів про те, що позивачем - AT «Укрексімбанк» не було доведено суду належними та допустимими доказами обставин порушення його прав та майнових інтересів, особливо з огляду на отримання ним коштів від продажу майна на оспорюваному аукціоні та неповерненні цих коштів ліквідатору.
          За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку  про те, що в задоволенні заявлених позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ  «Протеїн-Продакшн»  (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України під №62069, по лоту №1 (нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; рухоме майно (обладнання); інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ  «Укрексімбанк») слід відмовити за безпідставністю. Відповідно слід відмовити в решті заявлених позовних вимог, які є похідними від первинної.
          Крім того, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції були вірно досліджені обставини спраи в частині що стосується спірних договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Протеїн-Продакшн»  та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп», посвідченого  нотаріально 01.11.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 904; Свідоцтва, виданого 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованого в реєстрі за  № 923; запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю  «Фалькон Агро Груп»  на об`єкт нерухомого майна, то станом на дату посвідчення вказаного договору, видачу вказаного свідоцтва та внесення вказаного запису, дія ухвал Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі №914/2618/16 вже завершилася, в силу вищезазначеної Постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, якою вирішено по суті апеляційну скаргу та скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі. Відтак, зазначені ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 не можуть розглядатися в якості підстав для твердження про недійсність договору та свідоцтва чи в якості підстави для скасування запису.
          Однак навіть за встановлення відсутності правових підстав для визнання недійсності договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності та подальшого скасування запису про реєстрацію, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про можливість задоволення вказаних позовних вимог.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТОВ "Фалькон Агро Груп" є обґрунтованими. Відповідно рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 року у справі №914/2618/16 підлягає скасуванню.
Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ "Фалькон Агро Груп" - відмовляє. Відмовити в зобов`язанні ТзОВ "Фалькон Агро Груп" повернути ТзОВ «Протеїн-Продакшн» майно, що було реалізовано на аукціоні, проведеному 27.09.2019 року, як похідної вимоги від вищевказаних.
          Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 

Постановив:
Апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТзОВ "Фалькон Агро Груп" задовольнити повністю. 
Рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі №914/2618/16 скасувати.
Постановити нове рішення, яким в позові ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ "Фалькон Агро Груп" - відмовити.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                Л.С. Данко   

                                                                                                                                 Б.Д. Плотніцький

"Повний текст постанови виготовлено 30.07.2020"