УХВАЛА

23 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/10011/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Балац С.В.
від 26.02.2020 та 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Попікова О.В.
від 13.07.2020
за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії села Сутцівці Ярмолинського району Хмельницької єпархії української православної церкви"
до Хмельницької обласної державної адміністрації 
про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька обласна державна адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй   О.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач звернувся з позовною заявою у 2019 році, предметом якої є одна вимога немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн. 
За положенням підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання вказаної касаційної скарги на судові рішення Хмельницькій обласній державній адміністрації необхідно сплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн(1921 х 200 %).
Однак Хмельницька обласна державна адміністрація до касаційної скарги не додала доказів сплати судового збору, у зв`язку з цим Північний апеляційний господарський суд склав акт №910/10011/19/09.1-26/354/20 від 19.08.2020 про те, що під час розкриття конверта не виявилося вказаних у додатку документів, відстуній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: п.2. докази сплати судового збору (квитанція про сплату №… від __.__.____ року) .
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №910/10011/19 має бути залишена без руху.
Суд зазначає, що Хмельницькій обласній державній адміністрації необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3842,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, 
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
-  Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу           *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Наслідком неусунення названого недоліку протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №910/10011/19 залишити без руху.

2. Надати Хмельницькій обласній державній адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3.   Хмельницькій обласній державній адміністрації усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3842,00 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику. 

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О. Баранець