Справа № 991/4817/20
Провадження1-кс/991/4970/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні 

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). 

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування, як стверджує адвокат, було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 1004 про відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі № 41/207 на загальну суму 54 179 613,40 гривень. За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось перерахувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану суму грошових коштів, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » — передати право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з моменту підписання цього договору, що нібито дозволило запобігти стягненню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором від 08.07.2008 року у межах виконавчого провадження № 28501095 від 16.08.2011 року, а також усунути перешкоджу на шляху реалізації спільного плану членів злочинної групи, направленого на заволодіння коштами Державного бюджету України в сумі 54 179 613,40 гривень.

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення мають матеріали виконавчого провадження № 28501095 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 67 471 998,47 гривень. 

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 . 

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника — адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін 

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі, надав заяву про розгляд за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав письмові пояснення у яких просив відмовити в задоволені клопотання та розгляд клопотання провести за його відсутністю. 

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, — ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат у своєму клопотанні надає повідомлення про підозру, де згадуються обставини щодо цього виконавчого провадження № 28501095 від 16.08.2011 року. Проте, він лише зазначає про те, що документи, доступ до яких необхідно здійснити, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_10 , серед іншого, має органи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції (територіальні органи). Адвокат не надає підтвердження того, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме цього органу. 

Таким чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Відповідно, у слідчої судді нема підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 — адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 28501095 від 16.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя   	ОСОБА_1