У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
 
30 червня 2020 року                                                                              
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі-КК України) та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області                    від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, 
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Закарпатського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшли виділені матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області                                  від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, які були розподілені автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду, однак визначення колегії суддів для розгляду виділених  матеріалів провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів– ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року визначити склад суду для розгляду цього провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не залишилось необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а виділені матеріали у кримінальному провадженні– направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень,                                 передбачених ч.1 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області                         від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                          ОСОБА_3                                

[1] Провадження № 51-2698впс20
   Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1