У Х В А Л А  
05 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 761/11845/19
провадження № 61-10406 ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Попович Костянтином Олександровичем на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з моменту укладання шлюбу сімейне життя не склалось, фактично шлюбні відносини відсутні. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше примирення та існування шлюбу неможливе.
У червні 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву по ОСОБА_1 , в якій просив шлюб укладений між ним та позивачкою визнати недійсним. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований                                          24 листопада 2018 року.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від  25 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва                                                від 11 листопада 2019 року  задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, - задоволено.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2   судовий збір у сумі 768, 40 грн.
08 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом                         Попович К. О. на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у якій вона просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Касаційна скарга подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку  з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
ОСОБА_1 вважає, що суди застосували положення                                                         частини 1статті 112 СК України та статті 74 СК України, без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 26 листопада                           2018 року у справі № 761/33261/16-ц, від  27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, в яких зазначено, що примирення подружжя здійснюється судома лише за умови , що це суперечить моральним засадам суспільства.                      Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися  обставинами їх  приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру, тощо. 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                    ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Попович Костянтином Олександровичем на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня                    2020 року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд, врахувавши категорію справи, вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справу                    № 761/11845/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров