УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/3391/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. 
Категорія 52 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого         Павицької Т. М.,
суддів                 Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря                Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/3391/19 за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування  на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. в м. Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в :

       У вересні 2019 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 849 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка систематично не виконує покладених на неї законом батьківських обов`язків стосовно своєї дитини. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дитини не займається, не піклується про її стан здоров`я, квартира без зручностей, в квартирі постійно безлад та антисанітарія, мінімальний запас продуктів, не слідкує за гігієною дитини, офіційно не працює. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. 
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року відмовлено виконавчому комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування у задоволенні позову.  Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити вставлення до виховання ноповнолітньої дитини ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покладено на виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування контроль за виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не захищає законні права та інтереси малолітньої дитини, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції фрагментально та односторонньо підійшов до оцінки доказів, по суті проігнорувавши інтереси малолітньої дитини, спираючись тільки на усні обіцянки та наміри відповідачки. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
05.07.2018 службою у справах дітей Новоград-Волинського міськвиконкому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Причина взяття на облік: дитина, яка проживає в сім`ї, в якій ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 
Відповідно до висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 14.08.2019 №1034, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, враховуючи одноголосне рішення членів комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
      Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частина 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. 
Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
 Стаття 166 СК України передбачає, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 18 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
В матеріалах справи наявні акти обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складені за період з липня 2018 року по липень 2019 року, з яких вбачається, що сім`я відповідачки проживає в квартирі без зручностей, яка складається з однієї кімнати та кухні. У спілкуванні із спеціалістами служби у справах дітей відповідачка поводила себе агресивно, неврівноважено, від неї майже завжди відчувається запах алкоголю. У приміщенні безлад та повна антисанітарія. Наявний мінімальний запах продуктів харчування. Мати не слідкує за особистою гігієною дитини. 
Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, 17 квітня 2019 року, 15 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнавалась винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). 

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 10.09.2019, близько 12 год. 10 хв. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно ОСОБА_2 - свого неповнолітнього сина, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у грубому висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах.
За повідомленням Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління поліції у Житомирській області № 110422001-2020 від 28 січня 2020 року на протязі 2018-2019 років до відділу надійшло 10 звернень з приводу порушення громадського порядку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та її співмешканцем ОСОБА_3 . За результатами викликів дані громадяни неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за статтями 176, 173-2, ч.ч.1, 2 ст.184, ч.1 ст.178 КУпАП України.
Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради 15 березня 2019 року рекомендувала міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді взяти під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 , в сім`ї якої виховується малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03 грудня 2019 року комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради продовжила міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді соціальний супровід ОСОБА_1 .
Протягом 2019 року Новоград-Волинський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово направляв начальнику служби у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград- Волинської міської ради листи, в яких повідомляв, що ОСОБА_1 систематично вживаї спиртні напої, поводить себе агресивно, вихованням сина не цікавиться, часто залишає малолітнього хлопчика без догляду, не виконує всі рекомендації фахівця із соціальної роботи, не дотримується виконання пунктів плану соціальної підтримки сім`ї.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, 25 лютого 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 для надання їй певного часу для надання доказів на спростування доводів апеляційної скарги.
Разом з тим, жодного разу після цієї дати відповідачка в судові засідання не з`явилася, будь-яких доказів не надала.
Навпаки, матеріали справи свідчать проте, що ОСОБА_1 не змінила свого ставлення щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .
Так, з акту обстеження матеріально-побутових умов від 02 квітня 2020 року, складеного головним спеціалістом ССД Лісовою С.С. вбачається, що на час відвідування ОСОБА_1 разом з її співмешканцем ОСОБА_3 знаходилися в стані схожому на стан алкогольного сп`яніння. В такому стані мати не могла виконувати батьківські обов`язки та піклуватися про дитину, тому було вирішено ОСОБА_2 завезти до біологічної бабусі ОСОБА_5 .
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 14 квітня 2020 року складеного головним спеціалістом ССД Лісовою С.С. вбачається, що на час відвідування ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння. В помешканні антисанітарія, безлад, холодно, не дотриманий температурний режим. З метою захисту прав та законних інтересів дитини, з`ясування стану здоров`я було прийнято рішення тимчасово помістити дитину до дитячого відділення КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО». 
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 06 липня 2020 року, складеного головним спеціалістом сектору ОПУ ССД Трофимчуком С.В. вбачається, що на лінію 102 поступив дзвінок, що у лісопосадці поблизу вул. Петровського на землі спить жінка, біля якої грається малолітня дитина віком близько 4-х років. Прибувши на вказане місце спеціалістами ССД було встановлено особу жінки і дитини. Даною особою виявилася ОСОБА_1 , а біля неї знаходився її малолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки залишати дитину біля матері не представлялося можливим, а тому дитину поміщено на обстеження до інфекційного відділення міськрай ТМО.
Апеляційний суд, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`являлася в судові засідання апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу не подала, а тому розцінює її позицію, як байдуже ставлення до вирішення такого спору та долі дитини, рівень винності її поведінки щодо дитини з урахуванням характеру та строку такої поведінки - з червня 2018 року, приходить до висновку про відсутність наявних підстав для відмови у задоволенні позову з попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, й вважає достатніми підстави для задоволення позову з позбавленням відповідача прав щодо малолітнього сина.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачка, як матір дитини, наділена правом на виховання дитини, проте своє право не реалізовує з підстав невиправдано винної поведінки, окрім того, на неї покладений законом обов`язок утримувати дитину, який нею не виконується, а тому остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Крім того підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів з відповідачки, оскільки за правилами ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позивач відповідно до підпункту 14 пункту 2 ст.3, пункту 3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то судовий збір за подання позову до суду в розмірі 768 грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 грн 60 коп., підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування задовольнити.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
       Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного виховного або навчального закладу, де він перебуватиме та/або опікуна аліменти на утримання малолітньоього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 849 грн 50 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 07 липня 2020 року і до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1921 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути  оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 08 липня 2020 року.
Головуючий Судді