Ухвала
 
07 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 706/241/19
провадження № 61-104вп20  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду про стягнення процесуальних витрат, судових витрат, майнової та моральної шкоди, 
встановив:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності його позовної заяви, поданої до суддів Верховного СудуОсіяна О. М. Білоконь О. В. , Сакари Н. Ю.  про стягнення процесуальних витрат, судових витрат, майнової та моральної шкоди.
 
За правилами частини другої статті 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Статтями 27, 28 ЦПК України визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача та підсудність справ за вибором позивача.
Як вбачається із позовної заяви, позов подано до суддів Верховного Суду, тому підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності, отже відсутні підстави для визначення підсудності Верховним Судом.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задоволенню не підлягає.
 
Разом з тим, заявник не позбавлений права на звернення до суду першої інстанції із зазначеним позовом за загальними правилами підсудності.
 
Керуючись статтею 26 ЦПК України, 
ухвалив:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду про стягнення процесуальних витрат, судових витрат, майнової та моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов