Ухвала
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 290/853/19
провадження № 61-9671ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 
2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. 
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 
2020 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій часині нове судове рішення, яким компенсовано ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений ним за подання позовної заяви, за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій він просив рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1  було залишено без руху, надано заявнику строк до 03 серпня 
2020 року для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішеннь відповідно до вимог частини другої статті 389 і пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та сплати судового збору. 
 
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1  на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 
27 травня 2020 рокуі квитанція про сплату судового збору. 
 
Як на підставу касаційного оскарження, у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції помилково розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України). 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки рішення Романівського районного суду Житомирської області від 
17 січня 2020 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року не підлягають примусовому виконанню у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
 
Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 290/853/19.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 
2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 
2020 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак