Справа № 456/3923/14-ц                                 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М 
Провадження № 22-ц/811/812/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія:12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,
секретаря: Матяш С.І., 
з участю: з участю: представника апелянта Олексишина І.Б., представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Бутко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 –  ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 , про застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу квартири, скасування державного реєстру права власності, вилучення з державного реєстру правочинів запису про реєстрації правочину, договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 у якій просив застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та вилучити з Державного реєстру правочинів запис про реєстрацію правочину договору купівлі-продажу вказаної квартири.
11 листопада 2019 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення до участі у справі у відповідності до ст. 55 ЦПК України правоноступника позивача. Дане клопотання мотивоване тим, що 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, зокрема права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, тобто «ТзОВ «Фінансова компанія «Веста набуло статусу кредитора по відношенню до відповідачів. В подальшому, 06.08.2019 - було прийнято рішення про перейменування «ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року залучено до участі у даній справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».
Роз`яснено ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив – ПАТ «Банк Форум».
Вказану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 .
Вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що суд зобов`язав представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надати копії окремих договорів, разом з тим ним було звернута увага суду на п. 2 Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 року про відступлення права вимоги, що слід надати докази про отримання Банком у повному обсязі коштів, оскільки саме з цього моменту Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором. Звертає увагу на те, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надав докази, які не надсилав відповідачам та суд в порушення ч. 9 ст. 83 ЦПК України прийняв докази надані з порушенням. Стверджує, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надав доказів про те, що Банком отримано кошти в повному обсязі, а товариство набуло усіх прав кредитора за основним договором, а відтак суд не мав достатніх правових підстав для зміни правонаступника.
Просить ухвалу суду скасувати. 
10 квітня 2020 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подав заперечення на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Бутко А.С. на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Постановляючи ухвалу про залучено до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу нового кредитора.
Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.
Матеріалами справи та судом встановлено, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк Форум» відступив новому кредитору, а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» як новий кредитор набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків за ним, зокрема й за кредитним договором № 0014/08/6.10-ZNv від 26.06.2008, що передбачено у Додатку № 1 до даного Договору – реєстр договорів, право вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами.
Також згідно п. 1. вищевказаного договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що відступлення Банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені у забезпечення виконання зобов`язання боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.
Так до матеріалів клопотання долучено також копію нотаріально посвідченого договору про відступлення права за Договорами іпотеки від 26.03.2019 р. укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» згідно Додатку № 1 до якого предметом іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються згідно Договору № 002/19/5 про відступлення права вимоги від 26.03.2019 є об`єкти нерухомого майна зазначені у цьому Додатку, зокрема трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , що належить майновому поручителю ОСОБА_4 , іпотечний договір від 26.06.2008 № 2030 укладений зі ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В..
Також у відповідності до протоколу № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія» Веста» від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія» Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Частиною першою статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Залучаючи до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суд першої інстанції вірно виходив із того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло всіх прав кредитора ПАТ «Банк Форум»
На підтвердження факту уступки права вимоги та виконання умов Договору про відступлення права вимоги, заявником було долучено до заяви: копію витягу з Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», копію витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, копію Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Вищезазначені документи в повному обсязі підтверджують набуття новим кредитором права вимоги до боржників, а відтак покликання апелянта на те, що у суду не було достатніх правових підстав для заміни правонаступника є безпідставними.
Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги.
Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3  – залишити без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 03.09.2020 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.