Справа № 991/6411/20
Провадження1-кс/991/6599/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гадячсир» звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою, яку мотивує наступними обставинами. 
       Директор ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) із заявою від 05.06.2020 про вчинення посадовою особою Міністерства юстиції України кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364, 368 КК України. Вказана заява отримана НАБУ 10.06.2020. 
В порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою НАБУ відомості за заявою директора ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочато. 
15.07.2020 адвокатом ОСОБА_2 направлено до НАБУ адвокатський запит щодо отримання відомостей про внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої директором ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 05.06.2020. Адвокатський запит отриманий НАБУ 17.07.2020, однак відповідь на запит адвокату не надходила. 
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_2 посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив: 
-зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Гадячсир» від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364, 368 КК України та розпочати досудове розслідування;
-зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати у встановленому законом порядку заявнику витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви про вчинення кримінальних правопорушень. 
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав. 
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, директор ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_3 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 05.06.2020. Вказану заяву НАБУ отримано 10.06.2020, що підтверджується викопіюванням даних про надходження поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що міститься в матеріалах скарги. 
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17).
Отже в даному випадку, обрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, враховуючи дату отримання уповноваженою особою НАБУ заяви про вчинене кримінальне правопорушення 10.06.2020, почалось 12.06.2020, а закінчилось 22.06.2020.
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ надіслано до Вищого антикорупційного суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 28.07.2020, згідно штемпеля АТ «Укрпошта».
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, адвокат ОСОБА_2 в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути особі, яка подала скаргу. 
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1