УХВАЛА
іменем України
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 947/6642/20
провадження № 51-2107впс20
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 1201916048003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
 
Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Так, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
 
Як убачається з подання голови суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06 липня 2020 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. 
 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя десятеро суддів, які вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права на повторну участь та унеможливлює утворення нового складу суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 .
 
Відповідно до п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак зазначені судді можуть брати участь лише в якості судді учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів.
 
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити і направити виділені матеріали із кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
 
ухвалив:
 
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали із кримінального провадження № 1201916048003160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3