УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ
справа №805/3147/16-а
касаційне провадження №К/9901/40801/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 805/3147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, 

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до адміністративного суду з позовом до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року - лютий 2016 року, за результатами якої складено акт від 27.05.2016 № 114/05-40-12/32954671, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.07.2016 № 0002221200.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2016 позов задовольнив.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2016 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 скасував та прийняв нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив. 
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 20.1.4 пункту 20.1               статті 20, статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).  
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М. від 17.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 805/3147/16-а. 
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/1650/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 805/3147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 04.08.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                       Т.М.Шипуліна