Справа № 450/530/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А. 
Провадження № 33/811/982/20                 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Найди Володимира Степановича на постанову Пустомитівського районного суду Львівської від 17 березня 2020 року,        

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.
Згідно постанови 02.02.2020 року о 16 год. 18 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 10 км + 18 м. в с. Зимна Вода водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу «Драґер» в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
Не погоджуючись з даною постановою захисник ОСОБА_1 - адвокат Найда Володимир Степанович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та закрити справу.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Оскільки, апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської від 17 березня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Найда В.С. направив 08 липня 2020 року, що підтверджується базою даних Укрпошти "відстеження рекомендованих поштових відправлень" №8110006334821, тобто з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - 

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Найди Володимира Степановича на постанову Пустомитівського районного суду Львівської від 17 березня 2020 року повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.         

Суддя                         О.В. Маліновська-Микич