П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/901/19	
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової прокуратури Південного регіону України  про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив наступне:

визнати протиправною бездіяльність військової прокурати Південного регіону України, щодо ненадання довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;

зобов`язати військову прокуратуру Південного регіону України надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) довідку-розрахунок про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області) довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року та дії щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадовим окладом командира взводу;

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку-розрахунок грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону на 01 березня 2018 року для перерахунку і виплати пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та в Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо невжиття заходів для отримання достовірної довідки про посадовий оклад майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року та здійснення перерахунку пенсії, виходячи з недостовірної довідки;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії майора ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року, здійснивши виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру починаючи з 01 січня 2018 року.

Обґрунтування позову ОСОБА_1 складається з таких доводів.

Покликаючись на Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, (далі - Порядок №45) позивач вважає, що довідки про розмір грошового забезпечення видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Наведена норма, на думку позивача, свідчить про те, що військова прокуратура Південного регіону України повинна була, у зв`язку з підвищенням його грошового забезпечення, виготовити відповідну довідку про його розмір та надіслати до Одеського обласного військового комісаріату (на теперішній час – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), а останній, в свою чергу, до ГУ ПФУ в Одеській області.
Водночас, як наголошує позивач, кожний із перелічених суб`єктів владних повноважень проявив бездіяльність, не виконав своїх посадових обов`язків і тим самим порушив його права та інтереси, гарантовані ст. 46 Конституції України та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема право на соціальний захист.
Позивач зазначає, що проведений ГУ ПФУ в Одеській області, у червні 2018 р., перерахунок його пенсії на підставі довідки №ЮО96046, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 є протиправним, адже при перерахунку брався за основу найнижчий посадовий оклад (12 тарифний розряд) за офіцерською посадою командира взводу. Вважає, що цей посадовий оклад не відповідає ані посадовому окладу прокурора - криміналіста військової прокуратури, (посада, з якої він вийшов на пенсію), ані посадовому окладу бортового оператора ескадрильї (посада, яку він займав на дату відрядження до органів прокуратури).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції керувався наступними положеннями законодавства. 
Так, суд першої інстанції вважав, що у розумінні вимог Порядку №45 уповноваженими органами для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, є обласні військові комісаріати, якими здійснюється облік осіб, звільнених з військової служби.
Тому, даною установою правомірно було, на запит ГУ ПФУ в Одеській області, підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії.
Далі, суд, керуючись ст. 63 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), дійшов висновку, що Одеський обласний військовий комісаріат, обчислюючи позивачу розмір посадового окладу, правомірно дійшов висновку, що посадовий оклад повинен відповідати посаді, яку займав позивач у Збройних Силах на дату відрядження у розпорядження до Генеральної прокуратури України, а військове звання та розмір відсоткової надбавки за вислугу років ураховується на дату звільнення.
Не поділяючи позицію ОСОБА_1 , що військова прокуратура Південного регіону України повинна була прирівняти посаду «прокурор – криміналіст» до посади «старшого слідчого», суд зазначив, що з моменту скасування п.6 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Головного управління державної служби України від 03.12.2003 № 319/144 ( 21.07.2017 р.) у даного органу державної влади відсутнє,  на законодавчому рівні, право прирівнювати ліквідовані (перейменовані) посади до відповідних існуючих при видачі довідок про заробітну плату для  перерахунку пенсії.
Досліджуючи правомірність вимог ОСОБА_1 про обов`язок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України додаткових видів грошового забезпечення, суд першої інстанції, вказав, що п.1 Постанови №103 передбачено врахування тільки трьох складових: окладу за посадою, за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бендерук О. М., який є представником ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення – про задоволення позову.
Обґрунтування апеляції представника скаржника складається, зокрема, з того, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, повинен був, відповідно до ст. 7 КАС України, застосувати до спірних правовідносин Конституцію та закони України.
Натомість, в порушення наведеної норми, як стверджує скаржник, останній, застосував пункт 1 наказу Міністерства соціальної політики України, Національного агентство України з питань державної служби, від 23.03.2017, № 454/64 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144».
На думку, скаржника, наведений наказ зводить нанівець прагнення законодавчого органу захистити права військових пенсіонерів, які на момент виходу на пенсію перебували у відрядженні в органах державної влади на посадах, що на цей час ліквідовані, звужуючи їх права, що заборонено Конституцією України.

Далі, адвокат звертає увагу суду апеляційної інстанції на наявність судових рішень, якими визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Наголошено, що положення п.1 Постанови №103, а також п.5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103), якими передбачалося, що при перерахунку пенсії ураховуються лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років – втратили чинність.
Є, на думку адвоката, таким, що не відповідає ст. 7 КАС України висновок суду першої інстанції про правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення ОСОБА_1 мінімального посадового окладу за 12 тарифним розрядом, оскільки воно побудовано на роз`ясненні, викладеному в листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3/6/837 від 27.03.2018 року та в п. 3 телеграми Міністра оборони України №248/1479 від 06.03.2018 року. Згідно вказаних документів, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення колишнім військовослужбовцям, відрядженим для роботи до органів державної влади, можливо враховувати військове звання та розмір відсоткової надбавки за вислугу років на дату звільнення, а посаду на дату відрядження.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Фактичні обставини справи.

У період із 22 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року ОСОБА_1 займав посаду бортового оператора у 208 окремій вертолітній ескадрильї радіоелектронної боротьби (а.с.45).
Згідно наказу Міністра оборони України №036 від 16 січня 1995 року, ОСОБА_1 , направлений для подальшого проходження військової служби у розпорядження Генерального прокурора України (т.1 а.с.46).
З 24 травня 1996 року по 09 квітня 1999 року, ОСОБА_1 , займав посаду воєнного прокурора (криміналіста) військової прокуратури Одеського гарнізону.
Відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України, першого заступника Міністра оборони України від 09 квітня 1999 р. за №038 майор ОСОБА_1 , прокурор-криміналіст військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звільнений з військової служби у запас за пунктом 65, підпункту «в» (за станом здоров`я) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу (т.1 а. с.91).
Наказом військового прокурора Одеського гарнізону 21 червня 1999 р. за №48 позивач був виключений зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та поставлений на військовий облік у Приморський РВК м. Одеси (т.1 а.с.91).

З 03 липня 1999 року, майору ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При призначенні пенсії її розмір був обчислений за посадою прокурор-криміналіст Одеського гарнізону (а.с.89, 90), зокрема, були враховані наступні складові:
- посадовий оклад прокурора – криміналіста військової прокуратури Одеського гарнізону;
- оклад за військове звання;
- процента надбавка за вислугу років в розмірі 35%;
- надбавка за службу на посадах слідчих  понад 10 років в розмірі 20%;
- надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%;
- надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 70%;
- премія у розмірі 130%.

Розмір пенсії складав 80% грошового забезпечення позивача, який був підвищений йому на 25%, як інваліду війни ІІ групи.

Як випливає з матеріалів пенсійної справи, починаючи з липня 1999 р., на підставі довідок Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення, які направлялися до військового комісаріату, позивачу проводився перерахунок пенсії, за складовими, що визначені вище.
Так, посадовий оклад за посадою «прокурор-криміналіст» гарнізонів у липні 1999 року (звільнення з військової прокуратури ОСОБА_1 ) був визначений Додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів прокуратури» №38 від 21.01.1993 року, прирівнювався до посадового окладу «старший слідчий».
Аналогічно, одночасно, посади «прокурор-криміналіст» гарнізонів та старший слідчий були зазначені в додатку 38 до постанови Кабінету Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 року, «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» та у додатку 40 до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
14.06.2012 року, набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» за №505, де був встановлений перелік посадових окладів (далі - Постанова №505). Водночас посада «прокурор-криміналіст» гарнізонів у даному переліку була відсутня.

Генеральною прокуратурою України, використовувався Порядок видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №195 від 19.07.2010 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 675/17970 від 12.08.2010 року (далі - Наказ № 195) та наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад (далі - Наказ № 319/144)

Отже, видаючи, на підставі Наказу № 195, позивачу довідки про розмір грошового забезпечення за посадою «прокурор-криміналіст» гарнізонів, Генеральна прокуратура України керувалася наступним:

-          у період з 14.06.2012 року до 12.10.2015 року, Додатком 3 до Постанови № 505, де посада позивача прирівнювалася до посад «старший прокурор прокуратури», «слідчий в особливо важливих справах» і «старший слідчий»;

-          у період з 13.10.2015 року до 14.12.2015 року, Додатком 6 до Постанови № 505 де зазначалися категорії посад «старший слідчий» і «прокурор прокуратури»;

-          у період з 15.12.2015 року до 20.07.2017 року, додатком 7 до Постанови №505, де містилися  посади «старший слідчий» і «прокурор прокуратури».

З 21.07.2017 р., у зв`язку із скасуванням Наказу №319/144, Генеральна прокуратура України припинила видавати відповідні довідки, мотивуючи тим, що на законодавчому рівні відсутній порядок перерахунку пенсії, у разі відсутності посад у схемах посадових окладів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надіслання на його адресу довідок про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії, у зв`язку з набранням чинності Постанови №103, Генеральна прокуратура України відповіла про неможливість надання довідки про розмір грошового забезпечення за посадами: «старший помічник прокурора», «помічник прокурора», «прокурор – криміналіст». Підставою для такої відмови, орган державної влади зазначив відсутність нормативно - правового акта Уряду щодо прирівняння посад в органах прокуратури, які ліквідовані до посад, які передбачені діючим штатним розписом.

02 квітня 2018 року Одеській обласний військовий комісаріат, на виконання Постанови №103 та постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) склав довідку № ЮО96046 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів, з наступними складовими:
посадовий оклад - 3  440,00 грн;
оклад за військовим званням – 1  340,00 грн;
надбавки за вислугу років 45% - 2  151,00 грн.
Усього 6  931,00 грн.
Розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років ОСОБА_1 визначався за відповідною посадою прокурора криміналіста військової прокуратури Одеського гарнізону (бортового оператора ескадрильї) (т.1 а.с.54).

10 травня 2018 року, ГУ ПФУ в Одеській області, провело розрахунок позивачу пенсії по інвалідності з урахуванням наведених складових, доплати до попереднього основного розміру пенсії в сумі 6  074,26 грн, надбавки за інвалідність ІІ групи та встановило її розмір – 13  636,06 грн (т.1 а.с.51).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» (далі - постанова № 657) підвищилися посадові оклади.

На звернення позивача, військова прокуратура Південного регіону України, надала інформацію про грошове забезпечення за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01.10.2017 р. та 01.03.2018 р. Згідно наданої інформації, за складовими, які були визначені позивачу при призначенні пенсії, грошове забезпечення складає, станом на 01.10.2017 р. - 25  853,94 грн, станом на 01.03.2018 р. - 27  150,89 грн. (т.1 а.с.20).
Отримавши дану інформацію, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з проханням провести перерахунок пенсії, саме за наведеним розміром, проте йому було відмовлено на підставі того, що Постанова №103 та Постанова №704 передбачають інші умови перерахунку.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційних скарг і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Відповідно до статей 46-1 та 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію, військовими прокурорами і слідчими призначаються громадяни України з числа офіцерів, які проходять військову службу або перебувають у запасі і мають вищу юридичну освіту. Військовослужбовці військових прокуратур у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види постачання і забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Військові прокурори і слідчі військових прокуратур при звільненні з військової служби мають право на одержання пенсії, встановленої законом для військовослужбовців.

Закон № 2262 визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
У відповідності до частини 3 статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Частина 1 статті 63 Закону № 2262 передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч.4 ст. 63 Закону № 2262).

Згідно пункту 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у розмірі і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017 року, затверджені схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Тобто, процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п. 1-3 Порядку № 45 поширюється виключно на державні органи, зазначені в абз. 1 п. 2 Порядку № 45, серед яких відсутня Генеральна прокуратура України.

Водночас абзацом 9 пункту 3 Порядку № 45 передбачено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

За аналізом наведених норм, можливо зробити висновок, що існує певний алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 та  Порядку № 45, і за цим алгоритмом орган, до якого був відряджений позивач і з якого звільнився на пенсію, повинен надсилати до уповноваженого органу довідку для перерахунку пенсії.
Як випливає з матеріалів справи, Генеральна прокуратура України вважаючи, що її відмова у видачі відповідних довідок для перерахунку пенсії, порушує право осіб на пенсійне забезпечення, звернулася у березні 2018 р. до Міністра соціальної політики України (т.1 а.с.166), де просила висловити своє бачення щодо можливості видачі таких документів за умов законодавчої невизначеності. Відповідь, на вказане звернення, відсутня в матеріалах справи.

З наведеного вбачається, що Генеральна прокуратура України не заперечує проти наявності у позивача права на перерахунок пенсії, а також проти свого обов`язку видавати відповідні документи. Але, на її думку, відсутність законодавчих підстав для прирівняння посади «прокурор – криміналіст» до посади «старший слідчий» позбавляє її як суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

ГУ ПФУ в Одеській області не заперечує проти права позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, але вважає, що така процедура повинна відбуватися за приписами Постанови №103 та Постанови №704.

Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки заперечує проти свого обов`язку здійснювати підготовку довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, а також проти обов`язку направляти такі довідки до органів Пенсійного фонду. Підставою для цього суб`єкт владних повноважень зазначає відсутність рішення Міністра оборони України про уповноваження територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підготовку довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по суті спору, вважав, що суб`єкти владних повноважень, що є відповідачами у справі діяли на підставі та в межах законодавства.

Втім, колегія суддів не в повному обсязі поділяє таку позицію суду першої інстанції, з огляду на таке.
По - перше, як зазначив Верховний Суд у своєму рішенні від 16.04.2018 р. у справі №825/506/18, якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації.

З огляду на викладене, колегія суддів не поділяє позицію суду першої інстанції, що військова прокуратура Південного регіону України правомірно не надала Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки довідку-розрахунок про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року і, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки правильно визначив позивачу посадовий оклад за посадою, що відповідала посаді, яку він займав на дату відрядження до органів прокуратури.

З огляду на наведене, є підстави для визнання протиправною бездіяльності даного органу державної влади та покласти на неї обов`язок надати відповідну довідку про склад грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Південного регіону України.

Водночас відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання до ГУ ПФУ в Одеській області наведеної довідки станом на 01 березня 2018 року, оскільки даною установою робилися запити до Генеральної прокуратури для її отримання, проте відповідь була негативною.

Згідно з абзацами другим та четвертим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої  наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку № 3-1.

За таких умов, є підстави для застосування до спірних правовідносин рішення Верховного Суду у зразковій справі від 17.12.2019 р.  №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020 р., адже в ньому вища касаційна інстанція зробила висновок про незаконність відмови Центру обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки самостійно проводити нарахування та видачу довідок із включенням додаткових видів грошового забезпечення у зв`язку з тим, що Уряд не встановив форму довідки.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_1 про обов`язок ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати йому з 1 січня 2018 року пенсію з урахуванням основних та додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, здійснивши її виплату без обмеження граничним розміром, колегія суддів встановила таке.
Судовому захисту підлягають порушені права.
Так, ч.1 ст.5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У даному спорі, на думку суду апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області не порушило права позивача на перерахунок пенсії, адже не отримувала від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки  довідку-розрахунок про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року.  
За таких умов, відсутні підстави для визнання протиправної бездіяльності пенсійного органу, а також для покладання на нього обов`язку здійснити перерахунок пенсії.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту позивача є зобов`язання військової прокуратури Південного регіону України надати до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки-розрахунку про грошове забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року та зобов`язати Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до ГУ ПФУ в Одеській області наведену довідку.

За таких умов, відповідно до ст. 317 КАС України, рішення суду першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, слід скасувати в частині відмови у задоволенні наведених вище вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової прокуратури Південного регіону України надати до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір його грошового забезпечення за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року, а також про зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до ГУ ПФУ в Одеській області наведену довідку.
Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог.
Визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України та зобов`язати надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за посадою – старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону на 01 березня 2018 року для перерахунку і виплати пенсії, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач – суддя                                                            І. О. Турецька

                      суддя                                                            Л. В. Стас

                      суддя                                                            Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 06.08.2020 року.