УХВАЛА

20 липня 2020 року  
Київ
справа №160/4784/19
адміністративне провадження №К/9901/1928/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області                    
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року  
у справі № 160/4784/19
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Руслан і Ко" 
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Руслан і Ко" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з  позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати постанови відповідача  №ДН1833/1406/АВ/МГ-ФС/429 та №ДН1833/1406/АВ/ІП-ФС/430 про накладення штрафних санкцій на загальну суму 2382783,00.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Руслан і К" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019  року скасовано в частині відмови в задоволені позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від                         07 травня 2019 року № ДН1833/1406/АВ/МГ-ФС/429, та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 07 травня 2019 року                  №ДН1833/1406/АВ/МГ-ФС/429, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Руслан і Ко" накладено штраф у розмірі 2378610,00 грн.
11 січня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року  у справі № 160/4784/19.
Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у зв`язку її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору. 
15 лютого 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою від 02 березня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги із доданим документом про сплату судового збору.
В касаційній скарзі наявна заява про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 02 січня 2020 року, що підтверджує копією поштового конверту. 
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області  строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 160/4784/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №160/4784/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №160/4784/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                  І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                      Я.О. Берназюк

                                                                                                                                                                                                                       Н.В. Коваленко