Ухвала
 
03 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/13866/19
провадження № 61-12356ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Панченком Дмитром Вікторовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності,
 
встановив:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В., у якому просив скасувати:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46663732 від 26 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В.;
- державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», здійснену 24 квітня  2019 року державним реєстратором, запис про яку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 31361466.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                          від 02 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
 Ухвалою від 07 лютого 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк»                        (далі - АТ «Альфа-Банк») залучено до справи як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня        2019 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 частково задоволено, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», здійснену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В. за № 31361466.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла             касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», підписана адвокатом Панченком Д. В., у          якій представник, посилаючись на неправильне застосування норм     матеріального права та порушення норм процесуального права, просить   скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                   № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі             пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У касаційній скарзі представником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому він посилається на те, що повний текст постанови у судовому засіданні не оголошувався, оскаржувана постанова апеляційного суду надійшла на адресу позивача 13 липня 2020 року, на підтвердження чого надає копію конверта, яким йому було надіслано постанову.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16-ц, від 12 липня 2018 року у справі                           № 372/977/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18,   від 06 лютого 2019 року у справі № 711/4852/17, від 10 квітня 2019 року у справі   № 726/1538/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 20 червня 2019 року у справі                                № 756/11439/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 372/2904/17-ц                     (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18,                      від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті    389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13866/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук