ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/9815/18                                                                        Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року за Заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Генічеської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, - 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 05 березня 2020 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час роботи на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим за період з 08.03.2014 по 27.04.2015 у розмірі 57028,18 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять вісім гривень 18 копійок) без урахування податків та зборів.
12 березня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано Виконавчий лист про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час роботи на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим за період з 08.03.2014 по 27.04.2015 у розмірі 57028,18 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять вісім гривень 18 копійок) без урахування податків та зборів.
14 квітня 2020 року Позивач звернулася до суду із Заявою про заміну боржника у зазначеному Виконавчому листі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року Заяву задоволено; замінено боржника за Виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.11.2017 №826/9815/18, з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви про заміну боржника відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Згідно з частинами першою, четвертою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200                                (надалі - Постанова №1200), утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Пунктом 2 Постанови №1200, зокрема установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26,      ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36, розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року внесено записи в Єдиному державному реєстрі: про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
Отже, Державна фіскальна служба України відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 826/2695/18 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ Електронікс Інк.» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав заміни у Виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2020 у справі №826/9815/18, Боржника - Державної фіскальної служби України, на правонаступника - Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393).
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено у повному обсязі 09.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                         Сорочко Є.О.

                                                                                                                                             Чаку Є.В.