УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/5542/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов    Є.    В.- головуючий, Кушнір І. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі 

за позовом Криворізької міської ради до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василенко Тамара Іванівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020, повний текст якої підписаний 25.05.2020 (колегія суддів: Іванов О.Г., Антонік С. Г., Дармін М. О.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 (суддя Петрова  В.  І.), з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 13.08.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав зазначити передбачену (передбачені) статтею 287 цього Кодексу підставу (підстави) подання цієї скарги та надати докази доплати судового збору у розмірі 1 091, 60 грн.

05.08.2020 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 31.08.2020. З урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог    статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4    статті 294 ГПК України    за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2    статті 290 ГПК України    у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 287 цього Кодексу    підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом    статті 295 ГПК України    учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 залишається без розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строк відповідно до чинного на момент звернення законодавства.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни та здійснити перегляд постанови і рішення -  30 вересня 2020 року о  16:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.     Копиленка, 6, в залі судових засідань №     10 (кабінет №     332).

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 23 вересня 2020. 

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №  904/5542/18. 

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Дніпропетровської області. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                        Є. Краснов

Суддя                                                                                                        Г. Мачульський

Суддя                                                                                                         І. Кушнір