Ухвала    
 
31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 495/1350/17
провадження № 61-9774 ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області              від 25 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду                    від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, 
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 30 червня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно доплатити судовий збір або підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами та уточнити яке судове рішення ним оскаржується.
У липні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, однак заявник не виконав вимоги ухвали від 08 липня 2020 року в частині сплати судового збору.
В касаційній скарзі посилається на те, що ринкова вартість належної йому частки будинку станом на 14 березня 2018 року складала 110 390, грн. Із судових рішень, з посиланням на ІІ варіант судової будівельно-технічної експертизи № 14/06 від 14 березня 2018 року, вбачається, що вартість усього будинку становить 669 349,00 грн. При подачі зустрічного позову, заявником було сплачено 1 344,80 грн.
Отже, із наданих документів, що визначають ціну позову вбачається, що мінімальна сума судового збору буде складати 2 689,60 грн. 
Оскільки заявником сплачено лише 1 300 грн, з урахуванням вимог частини другої статті 176 ЦПК України, необхідно доплатити судовий збір у розмірі            1 389,60 грн.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду                       від 08 липня 2020 року строк для сплати судового збору слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 липня 2020 року,                    до 25 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О.В. Білоконь