Ухвала
09 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-5144/06
провадження № 61-12565ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання прав власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                          27 грудня 2006 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
 Визнано договір купівлі-продажу від 20 липня 2006 року між                          ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 дійсним. 
Визнано право власності в рівних долях за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                           02 вересня 2008 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року, вказано, що предметом договору купівлі-продажу між сторонами, що визнано судом дійсним, а також про визнання за відповідачами права власності саме на квартиру №1 та нежитлове приміщення №2;1 будинку АДРЕСА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу, подану  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня                       2006 року повернуто.
19 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано касаційну скаргу (надійшла 21 серпня  2020 року), в якій заявники просять скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано, чи зачіпає оскаржуване судове рішення права та обов`язки заявника. Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у в розгляді справи судом першої інстанції.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання прав власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу  (№ 2-5144/06).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк