ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року          м.Дніпро         Справа №  912/1711/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., 
секретар судового засідання: Вітко Г.С,
розглянувши апеляційну скаргу Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської  області від 25.05.2020 року ( суддя Макаренко Т.В.) у справі №912/1711/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма", 26200, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. 40 років Жовтня, 85                        
про  забезпечення позову (до подання позовної заяви) 
                                             ВСТАНОВИВ:  
1. Зміст і мотиви оскаржуваного судового рішення у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма"  звернулося до Господарського суду Кіровоградської області  із заявою про забезпечення позову (до його подання).
В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" вказує, що у зв`язку з тим, що строк дії      договору оренди землі від 15 квітня 2010 закінчився 15 квітня 2020 року, а наразі вирішується питання про поновлення такого договору, є обґрунтовані підстави вважати, що Маловисківська міська рада у будь-який момент може прийняти рішення про розпорядження зазначеною земельною ділянкою на власний розсуд. 
          Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області  від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" від 22.05.2020 (вх. 1711/20 від 22.05.2020) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено частково.
Заборонено Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (Код ЄДРПОУ: 04055373; адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна 6) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження, в тому числі, але не виключено: про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 на аукціоні.
Заборонено державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в тому числі, але не виключено: щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об`єднання даної земельної ділянки.
          В задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" від 22.05.2020 (вх. 1711/20 від 22.05.2020) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) відмовлено.
          Ухвала мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.
           2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області звернулась до Центрального  апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської  області від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає наступне: 
Маловисківська міська рада 13 березня 2020 року отримала лист- повідомлення ТОВ «Сігма» (вхідний номер Т - 415- П від 13.03.2020 року) про намір поновити договір оренди землі. На зазначений лист - повідомлення, Маловисківська міська рада надала відповідь від 31.03.2020 року № 894 (лист -повідомлення  про заперечення у поновленні договору оренди землі), в якій чітко зазначила, що не має наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, укладений 15.04.2010 року шляхом укладання запропонованої ТОВ «Сігма» додаткової угоди про поновлення Договору строком на 10 років, та надіслала відповідь на адресу, за якою зареєстровано ТОВ «Сігма», рекомендованим листом з повідомленням про вручення (докази додаються). Тобто, Маловисківська міська рада належним чином та в строк, передбачений законом, надала аргументовану відповідь (лист -повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі) ТОВ «Сігма» (ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). Вищезазначене  посилання на заперечення у поновленні договору оренди землі аргументується п. 40 Договору, де передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання Договору та прийнятим рішенням сесії Маловисківської міської ради за № 1921 від 28.11.2019 року, яким земельну ділянку з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га було внесено в Перелік земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах, відповідно до ч.3 ст. 136 Земельного кодексу України.
Лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 31.03.2020 року № 894, який було направлено 31.03.2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Сігма» а саме, вул. 40 років Жовтня, 85. м. Мала Виска, 26200, повернувся до Маловисківської міської ради з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Даний факт, на думку скаржника, свідчить про навмисне неотримання відповіді ТОВ «Сігма». Маловисківська міська рада повторно направила вищезазначеного листа на адресу ТОВ « Сігма» 05.05.2020 року.
В подальшому, після навмисного неотримання листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 31.03.2020 року № 894, який було направлено 31.03.2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ТОВ «Сігма» надало до Маловисківської міської ради лист-повідомлення від 22.05.2020 року (вхідний № Т-647-П від 22.05.2020 року), в якому зазначено, що у відповідності до частин 6-8 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Також зазначено хибне, нічим недоведене та необгрунтоване твердження того, що заперечення Маловисківської міської ради відсутні. На зазначений лист-повідомлення Маловисківська міська рада надала відповідь від 25.05.2020 року № 01-12/1357, в якій знову ж таки повторно наголосила на тому, що не має наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005 загальною площею 50,0002 га. (додається).
Скаржник зазначає, що  імперативною умовою для поновлення договору оренди землі без необхідності прийняття відповідного рішення орендодавцем визначено відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечень орендодавця (заперечення наявні, про що в строк та в порядку, передбаченому законом, було надіслано листа ТОВ «Сігма» ( Постанова Вищого господарського суду України у справі 923/561/13 від 19.12.2013 року). Тобто, це означає, що поновлення договору оренди землі за даних обставин (наявність заперечення) є неможливим.
Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що вжиття заходів забезпечення є безпідставним та таким, що порушує права Маловисківської міської ради Маловиськівського району Кіровоградської області як власника земельної ділянки. 
           3. Узагальнені доводи та заперечення  інших учасників справи.
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма"  у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 року у складі колегії суддів головуючого судді  Білецької Л.М. (доповідач), суддів Вечірка І.О., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської  області від 25.05.2020 року  у справі №912/1711/20 та призначено до розгляду у судове засідання на 21.07.2020 року.
          Розпорядженням керівника апарату суду  від 20.07.2020 року, у зв`язку з  відпусткою  судді Вечірка І.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №912/1711/20 за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.
21.07.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 
В судовому засіданні представник ТОВ "Сігма" надав  пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Скаржник подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 слід частково скасувати з наступних підстав.
5. Встановлені та неоспорені обставини та відповідні їм правовідносини.
22.05.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просив:
- заборонити Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (Код ЄДРПОУ: 04055373; адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна 6) та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 на аукціоні, про затвердження переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги та підготовки лоту до проведення земельних торгів, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки, виділ частки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь), земельною ділянкою з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма" згідно Договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ "Сігма", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140.
- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма" згідно Договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ "Сігма", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140, в тому числі, але не виключено: щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об`єднання даної земельної ділянки.
- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до         Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, у тому числі реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" та реєстрацію права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма" згідно Договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ "Сігма", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140.
Зазначив, що предметом позову будуть вимоги до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про:
- визнання поновленим договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма", зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140, згідно якого в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма", зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140, згідно якого в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" вказував, що у зв`язку з тим, що строк дії                  договору оренди землі від 15 квітня 2010 закінчився 15 квітня 2020 року, а наразі вирішується питання про поновлення такого договору, є обґрунтовані підстави вважати, що Маловисківська міська рада у будь-який момент може прийняти рішення про розпорядження зазначеною земельною ділянкою на власний розсуд.
Додатково заявник обґрунтовує власні побоювання тим, що на офіційному сайті Маловисківської міської ради наявні проекти рішень 67-ї сесії міської ради, які оприлюднено 27 квітня 2020 року, серед яких наявний проект рішення "Про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 на аукціоні", де зазначено, що Маловисківська міська рада вирішила продати право оренди земельної ділянки комунальної власності площею 50.0002 га, кадастровий номер: 3523180600:02:000:9005.
Як вбачається з даного проекту рішення, Маловисківська міська рада ще до закінчення строку дії спірного договору оренди землі 28 листопада 2019 року прийняла рішення "Про затвердження Переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону", та включила до Переліку земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону земельну ділянку з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), площа 50.0002 га, що розташована на території Маловисківської міської ради, Олександрівського старостинського округу, яка є предметом договору оренди землі від 15 квітня 2010 року.
           6. Доводи, за якими апеляційний суд частково погодився з висновками суду першої інстанції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Згідно з ч.ч. 1, 2         ст. 136 Господарського процесуального кодексу України         господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених         статтею 137 цього Кодексу         заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За умовами ч. 1         ст. 137 Господарського процесуального кодексу України         позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Як випливає зі змісту вимог ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача (відповідачів), а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 910/7708/17, від 23.07.2018 у справі № 910/1354/18, від 22.08.2018 у справі № 924/150/17 тощо.
Як було встановлено вище, заявником зазначено, що предметом майбутнього позову будуть вимоги немайнового характеру - визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини" (Kubler v. Germany), заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".
Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 25.03.2020 у справі № 910/9066/19.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього     Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього         Кодексу         тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
За правилами ст. 127 Земельного кодексу України         органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, Маловисківська міська рада за наявності повноважень по розпорядженню земельною ділянкою, щодо якої вирішується спір про поновлення договору оренди, законодавчо не обмежена здійснювати дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою, у тому числі передавати її у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати її межі, цільове призначення тощо.
За змістом проекту рішення Маловисківської міської ради, оприлюдненого на офіційному вебсайті від 27.04.2020, на що звертав увагу позивач,       земельна ділянка за кадастровим номером 3523180600:02:000:9005 призначена для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону та уповноважено міського голову від імені Організатора укласти договір оренди землі з переможцем за результатами земельних торгів у формі аукціону.
Наведений зміст рішення Маловисківської міської ради свідчить про реальність настання обставин з розпорядження земельною ділянкою та передачу прав на неї іншим особам до закінчення розгляду справи судом. Оформлення прав на земельну ділянку за іншими особами унеможливить ефективний захист або поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся, в межах поданого у даній справі позову та потребуватиме інших звернень до суду для відновлення своїх прав, у разі обґрунтованості вимог щодо поновлення договору.
Заявником до заяви про забезпечення позову доказів додано серед інших документів оприлюднені на сайті ради копію Розпорядження Маловисківського міського голови від 18.05.2020 року № 34/б "Про скликання чергової шістдесят сьомої сесії Маловисківської міської ради" на 28.05.2020 о 10:00 та проект рішення 7-ї сесії Маловисківської міської ради "Про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 на аукціоні", де зазначено, що Маловисківська міська рада вирішила продати право оренди земельної ділянки комунальної власності площею 50.0002 га, кадастровий номер: 3523180600:02:000:9005 та рішення "Про затвердження Переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" 28 листопада 2019 року № 1921, відповідно до якого у п. 5 Переліку зазначена земельна ділянка кадастровий номер 3523180600:02:000:9005, площею 50.0002 га.
Разом з тим, заявник зазначав, що відповіді на лист - повідомлення від 13.03.2020 про поновлення договору оренди землі від 15.04.2010 у місячний строк не отримав, тоді як скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що направляв на адресу заявника лист - повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі, однак заявник навмисно не отримав даний лист. Отже, вказані обставини підтверджують, що між сторонами дійсно наявний спір.
Крім того, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 комунальної форми власності належить Маловисківській міській раді та яка на підставі договору оренди землі від                  15.04.2010 , який зареєстровано у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 352318064000140, передана у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма".
Разом з тим, ч. 12 ст. 137 ГПК України  визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
У зв`язку з цим є неправомірним висновок  суду першої інстанції щодо заборони продажу земельної ділянки на аукціоні.
Стосовно рішення щодо заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в тому числі, але не виключно: щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрового номеру, поділу чи об`єднання даної земельної ділянки слід зазначити наступне.
Відповідно до положень         ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.
Повноваження державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів регламентовано частиною       6 Загальної частини вказаного Порядку.
За частиною 6 такого Порядку, до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать:
3) здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації;
4) формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення їх зберігання;
5) присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам.
Так, пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051         передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.
Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.
Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.
Таким чином, у разі скасування Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером         3523180600:02:000:9005 (як об`єкта права), яка є предметом спору, заявник буде позбавлений можливості користуватись цією земельною ділянкою.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана вимога позивача є обґрунтованою та правомірно була ним задоволена.
Оскільки ухвала суду від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 не оскаржується в частині відмови у задоволенні заяви  ТОВ «Сігма» про забезпечення позову, у вказаній частині правомірність ухвали судом апеляційної інстанції згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України не переглядається.
           7. Мотиви відхилення кожного аргументу.
          Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони зводяться до необґрунтованості позовних вимог та поясненнями по суті спору.  
Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (дана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.02.2019 року у справі №922/3010/18).
Разом з тим, як вбачається з обставин даної справи, ТОВ "Сігма" має намір на поновлення договору оренди певної земельної ділянки та вжив заходів для його укладення, а відтак мав законне право очікувати, що відповідачем не буде вчинено дій, які перешкоджали б відновленню порушеного права у разі задоволення позову.
Колегія вважає, що існує ймовірність ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки у разі перереєстрації (виділу, поділу) права оренди земельної ділянки  сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005, у ТОВ «Сігма» виникнуть труднощі щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку на підставі прийнятого рішення.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, позивач буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту права позивача на оренду спірної земельної ділянки.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову на момент постановлення оскаржуваної ухвали дійсно було необхідним заходом, спрямованим на запобігання порушенню прав позивача та на забезпечення можливості реального судового захисту - у разі задоволення позову у даній справі.
Наведені скаржниками в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального чи процесуального права.
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.
Права скаржника не порушені.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної  скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області постановлена з порушенням норм процесуального права, що  є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваної ухвали. 
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області   -  задовольнити частково.
          Ухвалу Господарського суду Кіровоградської  області від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 - скасувати частково.
          Виключити з резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 абзац: "Заборонити Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (Код ЄДРПОУ: 04055373; адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна 6) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження, в тому числі, але не виключено: про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523180600:02:000:9005 на аукціоні".
          В іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської  області від 25.05.2020 року у справі №912/1711/20 - залишити без змін. 
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст постанови складено 27.07.2020 року.
Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                          Ю.Б. Парусніков 

Суддя                                                                                          Т.А. Верхогляд