УХВАЛА

31 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13174/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.  С. - головуючого, Берднік І.  С., Сухового В.  Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020  року (головуючий - Сітайло Л. Г., судді - Буравльова С. І., Андрієко В. В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року (суддя Привалов А. І.) у справі
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 
до Київської організації  Національної спілки художників України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. ОСОБА_1 , 2. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3.  Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про виселення з приміщення,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2016 року у справі №  910/13174/16.
Ухвалою Суду від 27 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору і відсутністю у ній передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Оскільки недоліки цієї скарги в повному обсязі не було усунуто, зокрема не наведено передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, ухвалою Суду від 02 квітня 2020 року її було повернуто скаржнику і роз`яснено право звернутися із касаційною скаргою повторно. 
15 травня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року, в якій, як і у вперше поданій касаційній скарзі, передбачених процесуальним законом підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку не було наведено. Крім того її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення. 
У зв`язку із виявленими недоліками касаційної скарги ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21  травня 2020 року її було залишено без руху.
У встановлений судом строк скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків повторно поданої касаційної скарги, в якій зазначив обставини, що, на його думку, є підставами для відкриття касаційного провадження у справі, однак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року не додав, у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25  червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020  року і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року у справі №  910/13174/16 було відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
27 липня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі Суду від 25 червня 2020 року.
Перевіривши матеріали зазначеного клопотання колегія суддів з`ясувала, що воно за своєю суттю є новою касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020  року і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року у справі №  910/13174/16.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 цього Кодексу якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що 25  червня 2020 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020  року і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за новою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо сформульованого у касаційній скарзі «клопотання про виправлення описок» в ухвалі Суду від 25 червня 2020  року, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки під  таким заголовком приховується незгода скаржника із мотивацією і результатом цієї ухвали, прохання змінити її по суті, а не виправити описки.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020  року і рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2019 року у справі №  910/13174/16.
2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описок в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              І.  С. Міщенко 

Судді                                                                                                           І.  С. Берднік                                                                                                                                                                                                                                                                             В.  Г. Суховий