УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13503/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та
постанову    Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облгазпостач"
до АТ "Укртрансгаз"
про стягнення збитків у сумі 4 240 000 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк",

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/13503/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №906/192/18, та те, що у зв`язку з порушенням норм процесуального права суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Також скаржник зазначив, що судами застосовано норми матеріального права, що не підлягали застосуванню до правовідносин сторін, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Відповідно до частин першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 30.06.2020, повний текст складено та підписано 06.07.2020, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 26.07.2020.

Касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" було подано 23.07.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Отже, скаржником строк на касаційне оскарження постанови Північного  апеляційного господарського суду від 30.06.2020 порушено не було, а відтак клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Матеріали касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, АТ "Укртрансгаз" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/13503/19 на час розгляду справи касаційним судом, яке обґрунтоване тим, що,  на думку відповідача, судові рішення у цій справі прийняті судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, з підстав, викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим їх реальне виконання призведе до безпідставного позбавлення відповідача значних обсягів майна. 

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте скаржником не подано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, наведені доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання АТ "Укртрансгаз" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13503/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20 жовтня 2020 року 20 жовтня 2020 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020  у справі №910/13503/19 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Б. Львов