Номер провадження: 22-ц/813/7166/20 
Номер справи місцевого суду: 947/1542/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний  Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15.09.2020 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №947/1542/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2020 року у складі судді Бескровного Я.В., -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 січня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дитини, проживання батька окремо від дитини, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 21500,00 грн., щомісячно, з дня пред`явлення позову до повноліття дитини (а.с.1-4). 
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 позов визнав частково, зазначивши у відзиві, що виконує свій обов`язок по утриманню дитини добровільно, забезпечує сину належний розвиток, бере участь у його вихованні. Щодо заявленого позивачем розміру аліментів, то такий вважає необґрунтованим, оскільки ним позивачу у 2018-2019 роках надсилались кошти із розрахунку не лише утримання дитини, а й для витрат власне позивача, з якою проживала дитини. Позивачем не доведено, що понесені нею щомісячні витрати на дитину є рівними заявленій сумі, що потреби саме дитини вказують на доцільність стягнення аліментів у розмірі 21500,00 грн. щомісячно. Дохід як підприємця не є гарантовано високим та залежить від ряду чинників. Аліменти в розмірі 7000,00 грн. вважає необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку і покриття поточних витрат, притаманних віку дитини. У разі виникнення обставин, з якими закон пов`язує додаткові витрати на дитину, згоден такі відшкодовувати (а.с.34-38).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2020 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 21500,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 січня 2020 року до повноліття сина; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.84-85).
Висновок суду мотивовано обов`язком утримувати дитину до досягнення повноліття та матеріальним станом платника аліментів, який мав у 2019 році дохід 1202956,65 грн., що вказує на спроможність сплачувати аліменти у заявленому розмірі. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 7000,00 грн., що підлягає індексації (а.с.46-53).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у тому, що обов`язок утримувати дитину покладається не тільки на відповідача, а на позивача як одного з батьків; що аліменти не можуть бути розраховані шляхом простого ділення річного доходу на 12 та на 4; що розмір аліментів на дитину має бути хоча б мінімально обґрунтованим позивачем з урахуванням створення дитині необхідних умов для її розвитку; що не надано оцінки доводам відповідача про перерахування ним у 2018-2019 році коштів не лише на утримання дитини, а на витрати власне позивача; що відсутні докази наявності у позивача будь-яких доходів, а забезпечення надалі власних потреб позивача за рахунок аліментів на утримання дитини не є правильним; що відповідач є приватним підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування, відповідно, його річний сукупний дохід не є його заробітною платою, оскільки такий передбачає витрати на здійснення підприємницької діяльності тощо. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує відповідністю висновків суду щодо стягнення аліментів у заявленому розмірі обставинам справи (а.с.122-125).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині стягнення аліментів з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
ОСОБА_2 , 1985 року народження, та ОСОБА_1 , 1984 року народження, зареєстрували шлюб 11 липня 2008 року (а.с.14).
2 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу (справа №947/29500/19). 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Дитина ОСОБА_4 проживає за місцем постійного проживання матері, батько дитини проживає окремо.
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування. Відомості про доходи ОСОБА_2 за даними Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України: за 2013 рік доходи не отримував, за 2014 рік доходи не отримував, за 2016 рік дохід склав 313122,05 грн., за 2017 рік дохід склав 616320,01 грн., за 2018 рік дохід склав 988758,23 грн., за 2019 рік дохід склав 1202956,65 грн.; з доходів сплачено податки (зокрема, у 2018 році 51207,10 грн., у 2019 році 62785,00 грн.) та збори (зокрема, у 2018 році 9828,72 грн., у 2019 році 10098,66 грн.) (а.с.79-80). 
Відомості про доходи ОСОБА_1 в справі відсутні.
Відомості про наявність у сторін інших осіб на утриманні відсутні.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України).
ОСОБА_2 визнає свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пред`явлення до суду позову про стягнення аліментів вказує на те, що сторони як батьки дитини не досягли домовленості щодо способу виконання ними обов`язку утримувати дитину. Позов до суду подано матір`ю, з якою проживає дитина, відтак, право вибору способу стягнення аліментів належить саме ОСОБА_1 , вимоги заявлено у присудженні аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, за рішенням суду кошти на утримання дитини ОСОБА_7 підлягають присудженню у твердій грошовій сумі.
Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, визначено статтею 182 СК України, частиною 2 даної норми матеріального права передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 21500,00 грн., щомісячно. В справі наявні відомості про доходи ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, про зареєстроване станом на 5 лютого 2020 року за ОСОБА_2 рухоме майно як то автомобіль «Skoda Octavia», 2008 року випуску. Відомості про належне на праві власності нерухоме майно, грошові кошти тощо відсутні. 
ОСОБА_1 розмір аліментів на утримання дитини визначила рівним 21500,00 грн., при цьому не обґрунтувала даний розмір аліментів понесенням витрат на утримання власне дитини. ОСОБА_2 згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 7000,00 грн., що у декілька разів перевищує законодавчо визначений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. 
Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що у 2018-2019 році ОСОБА_2 надавав щомісячно кошти в розмірі в середньому рівному 21500,00 грн., не приймаються як безумовна підстава для присудження до стягнення судом аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 21500,00 грн., так як у період 2018-2019 років кошти на утримання дитини перераховувались добровільно, даний спосіб виконання батьком обов`язку утримувати дитину був оспорений зверненням до суду з позовом про стягнення аліментів, з огляду на що при визначенні розміру аліментів суд має наразі враховувати обставини, передбачені статтею 182 СК України, а не те, які кошти, кому та коли ОСОБА_2 надавав до виникнення в суді спору про стягнення аліментів. 
Доводи ОСОБА_2 в тій частині, що перераховані ним ОСОБА_1 у 2018-2019 році кошти йшли не лише на утримання дитини, а на власне потреби дружини, шлюб з якою не було розірвано, не спростовано. ОСОБА_1 не надано доказів того, де працює, які доходи власне вона має, за рахунок яких коштів проживає тощо. Утримання сім`ї не є тотожним утриманню дитини. 
Дохід ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця є не сталим, такий передбачає витрати на здійснення підприємницької діяльності, а зайнятість залежить від наявності замовлень на виконувану ним роботу. 
ОСОБА_1 не спростовано, що розмір аліментів на рівні 7000,00 грн., визнаний ОСОБА_2 , є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
З урахуванням встановлених судом обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розміру аліментів у сумі 21500,00 грн. щомісячно до повноліття дитини, та, відповідно, приймає викладені в апеляційній скарзі доводи щодо розміру аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 7000,00 грн. 
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовились про інше.
       Відповідно до положень частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
       Судовий збір на відповідача ОСОБА_2 покладено правильно, так як ОСОБА_1 як позивач у справі про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Рішення суду щодо визначення розміру аліментів підлягає зміні в його мотивувальній та резолютивній частині, а щодо стягнення судового збору підлягає залишенню без змін. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1, 2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – в частині визначення розміру аліментів змінити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Миколаїв Україна, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Миколаїв Україна, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 7000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 27 січня 2020 року, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовились про інше.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков 
Є.С.Сєвєрова